Как уменьшить пени по суду

Как уменьшить пени по суду

Как по просроченному кредиту уменьшить штрафы и пени?

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→

Как правило, просрочка возникает следующим образом. Вы получили несколько кредитов в разных банках. Но в связи с плохой памятью, форс-мажорными ситуациями или просто уменьшением доходов, расплатиться так и не смогли.

Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут →

При этом банки сразу выставили вам штраф и стали начислять пени и проценты на задолженность. И в один прекрасный день вы понимаете, что просто так из долговой ямы вам не выкарабкаться. Но ситуацию надо как-то решать, поэтому применяйте нижеуказанные советы, чтобы нормализовать ситуацию.

Для начала обратитесь в банк

Когда банки ещё не подали на вас в суд, то есть шанс решить вопрос полюбовно. Вы пишите письмо о том, что не можете в данный момент оплачивать кредит, но готовы погасить меньшую его часть, если начисленные штрафы будут снижены.

Если у вас есть другое мнение по решению сложившейся ситуации, которая была бы направлена в вашу пользу, можно и её изложить на бумаге. Это заявление вы печатаете в двух экземплярах: один оставляете себе, но просите банк проставить вам дату принятия документа, а второй просто отдаете в руки менеджеру.

Важно понимать, что исходящий номер и дата позволяет вам получить письменный ответ от банка в течение месяца. А иначе они смогут найти отговорки.

Такая услуга называется реструктуризацией. Она позволяет изменить текущие условия договора на более «мягкие» для заемщика. Какие у нее есть возможности:

  • снижение процентной ставки,
  • увеличение срока возврата долга,
  • предоставление отсрочки (так называемых, кредитных каникул),
  • приостановление начисления штрафных санкций.
  • Вам нужно подавать заявку лично в том отделении банка, где вы получали кредит. Если у компании нет офисов вовсе, или тот, в котором вы обслуживались закрылся, можно обратиться в любой другой, либо выслать заявку на электронную почту кредитора.

    При этом следует помнить, что если штрафы уже начислены, отменить их таким образом нельзя. Вы можете лишь остановить их дальнейшее начисление. Причем банк не обязан отвечать положительно на вашу заявку, это его право, а не обязанность.

    Образец заявления о неплатежеспособности:

    Если банки по какой-то причине не принимают у вас заявление, то пошлите им письмо с уведомлением, но обязательно составьте опись, которую необходимо сохранить. Также к описи не мешало бы приложить квитанцию об отправке письма.

    В некоторых случаях это срабатывает, и ваш кредитор может пойти на сделку: вам снизят штрафы, вы погасите часть долга, а дальше будете платить как раньше. В любом случае все эти движения должны быть освещены на бумаге.

    Когда всё не так радужно, да и ответа вы не дождались, то пора обращаться в суд. Как написать заявление на изменение параметров и реструктуризацию кредита, читайте на этой странице

    Обращаемся в суд — уменьшаем штрафы по кредиту самостоятельно

    В Гражданском Кодексе РФ для каждого неплательщика есть приятная для него статься № 333, где сказано, что в случае если сами штрафы несоизмеримы с последствиями от нарушения вашего обязательства, то они могут быть уменьшены или списаны.

    А в конце 2011 года Пленумом ВАС РФ было дополнено, что размер неустойки в таком случае будет определять только суд.

    Процедура подачи заявления в суд: инструкция к действию

    Вы можете обратиться к профессиональному юристу, но гораздо экономнее будет работать самостоятельно, тем более что это просто:

    1. Обращаетесь в канцелярию мирового суда по месту вашего жительства;
    2. Пишите заявления в суд, что не согласны с той неустойкой, которую предъявляет вам банк, ссылаетесь на ст. 333 ГК РФ, просите отметить штрафы;
    3. Подкладываете свои доказательства, которые объясняли бы причину возникновения просрочки: справка из медучреждения, копия трудовой книжки, выписка по кредитному счету (если там будет указано, что нескольколет подряд вы погашали кредит досрочно) и пр.

    О том, как правильно следует оформить письмо, вам подскажут в канцелярии. Как правило, судьи благосклонно относятся к должникам «по уважительным» причинам и идут им навстречу.

    При этом вся ваша сумма долга фиксируется: проценты не начисляются, штрафы тоже. А решение суда будет передано в работу к судебным приставам, так что именно им нужно будет оплачивать задолженность.

    Следует отметить, что на ваше имущество может быть наложен арест по решению суда, поэтому подготовьтесь к этому заранее. Больше информации о том, как судиться с банком, вы получите на этой странице

    В середине 2014 года были внесены некоторые поправки в Закон о потребкредитах, который частично касался и ограничений по сумме начисляемой пени и штрафов заёмщику. В данном случае был установлен максимальный уровень неустойки, которую может выдвигать банк «злостному» неплательщику.

    Если дело касается процентов – то это не более 20% в год на всю сумму задолженности, если об этом нюансе вообще не говорится в кредитном договоре, то по умолчанию берется процент в размере 0,1% в день, который идет на всю сумму остатка по кредиту.

    Белые воротнички никогда не будут в убытке, поэтому даже минимальный процент по штрафам оставит их в плюсе. Задача должников знать свои права и обязанности, а также правильно понимать законы, так как большие долги перед банком до добра не доводят. Поэтому отменяйте неустойку по займам – не переплачивайте банкам лишнего.

    kreditorpro.ru

    Как уменьшить пени по суду

    • Автострахование
    • Жилищные споры
    • Земельные споры
    • Административное право
    • Участие в долевом строительстве
    • Семейные споры
    • Гражданское право, ГК РФ
    • Защита прав потребителей
    • Трудовые споры, пенсии
    • Главная
    • Увеличение и уменьшение пени (неустойки) за коммунальные услуги и содержание жилья

    Увеличение установленного в ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса размера пеней не допускается.

    Это значит, что условие в договоре с обслуживающей организацией о повышенном, нежели в статье 155 ЖК РФ размере пеней (неустойки) в случае допущения собственником просрочки оплаты коммунальных услуг и содержания жилья будет ничтожным.

    Вместе с тем, размер пеней может быть уменьшен в судебном порядке.

    В пп. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующие разъяснения:

    По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

    Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

    Взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги. Примеры из судебной практики

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Например, суд не нашел оснований для уменьшения размера пеней согласно ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, указав, что «при определении размера подлежащих взысканию пеней истцом указанные правовые нормы учтены, расчет пеней произведен верно, судом первой инстанции проверен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил. Доводы стороны ответчицы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ответчица одна воспитывает сына и сумма долга для нее является существенной, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств» (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9231/2011).

    По другому делу суд снизил подлежащую взысканию неустойку (пени), указав следующее.

    «Взыскание судом пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует приведенным выше положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также положениям п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006; размер их определен верно, снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Размер пени в связи с несвоевременной оплатой П-ными коммунальных услуг составил 17 095,36 руб. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчиков о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, низким доходом ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени до 6000 руб. Доводы кассатора о необоснованном снижении судом размера пени до 6000 руб. и обстоятельства, на которые в обоснование этого утверждения ссылается в жалобе кассатор, в том числе на необходимость, по мнению кассатора, истребования справки о размере заработной платы П.Н.И., не могут служить основанием к отмене в кассационном порядке постановленного судом первой инстанции решения в указанной части требований (Определение Липецкого областного суда от 23.05.2011 по делу N 33-1465/2011).

    Рекомендуемое:

    Исковая давность по требованиям о взыскании долга за ЖКУ

    Исковые заявления о взыскании задолженности за ЖКУ

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

    logos-pravo.ru

    Как уменьшить пени (штраф, неустойку) по кредиту

    Можно ли уменьшить сумму штрафов (пени), если у меня просрочен кредит, оплатить его я не могу, а банк подал на меня в суд? – Такими вопросами задаются тысячи российских граждан в юридических консультациях, на специализированных форумах и в различных социальных сетях.

    Ответ на эти вопросы не так прост, но в данной статье мы попробуем рассмотреть возможность уменьшения штрафов и пени по вашему кредиту.

    Новости и проекты законодательства по вопросам уменьшения пени и штрафов по кредитам в 2010 году

    В настоящее время законодатели и суды идут навстречу гражданам, пострадавшим в период кризиса оттого, что их платежеспособность понизилась, а тарифы и ставки банков, наоборот, повысились.

    1. К примеру, в последнее время активно рассматривается законопроект «О банкротстве физических лиц». На данный момент он пока не принят, но некоторые подвижки налицо.

    2. Кроме того, судом и Генеральной прокуратурой было принято несколько решений, защищающих права граждан от незаконной кредитной политики банков.

    В частности банкам было запрещено в одностороннем порядке повышать ставки по кредитному договору, т.к. данное право банков не предусмотрено законодательно (ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности»). На данные решения ссылаться нельзя (в России не прецедентное право), но они в любом случае послужат хорошим подтверждением в суде ваших прав на уменьшение пени (штрафа, неустойки) по кредиту.

    3. И, наконец, в настоящее время рассматривается законопроект, запрещающий банкам в одностороннем порядке изменять процентные ставки, штрафовать за досрочное погашение кредита и так далее.

    Действующее законодательство, регулирующее возможность уменьшения пени (штрафов) по кредитам

    Тем не менее на данный момент в судах можно ссылаться только на статью 333 Гражданского кодекса РФ.

    В этой статье сказано: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Также, для защиты своих прав в суде, можно ознакомиться с определением ВАС РФ от 24.10.2008 № 9303/08. Оно поможет сформулировать некоторые моменты и посмотреть примеры похожих судебных решений в отношении невыплаты суммы кредита и начисленных пени.

    Данное определение рассматривает судебные споры между юридическими лицами, но физическим лицам оно тоже будет полезным для ознакомления и аргументирования своих требований.

    Однако, стоит сказать, что: даже если вы очень уверены в себе и рассчитываете самостоятельно защищать себя в суде, вам все же стоит обратиться к специалисту хотя бы для разработки стратегии защиты и подробного консультирования, исходя из вашей конкретной ситуации. Юрист поможет грамотно составить ходатайство и иные документы, которые вам надо будет предъявить в холоде судебного процесса.

    Также, перед судебным процессом, вам стоит подготовить документы, свидетельствующие о вашем тяжелом материальном положении. Если вы в данный момент без работы, то нужно сделать копию трудовой книжки. Если у вас есть родственники на иждивении, это стоит указать. Если вы долгое время болели и не могли зарабатывать деньги, а тратили их на лечение, то не забудьте собрать подтверждающие это справки.

    Кроме того, судебное решение может быть принято в вашу пользу, если вы докажете слишком высокие размеры штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, обоснуете просрочку исполнения обязательств (оплаты кредита) и докажете, что банк не понесет существенного ущерба от того, что ему не будут выплачена вся сумма пени.

    Как правило, сумма кредита, и сумма процентной ставки по кредиту покрывает все банковские расходы, убытки и т.п. Соответственно, сумма пени и штрафа вполне может быть уменьшена.

    ПРИМЕР:

    Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с организации 120 млн рублей, предоставленных по кредитному договору. При этом, было начислено 100 млн. рублей процентов, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.Сумма штрафов просто огромна и организация-должник, естественно захотела ее уменьшить.

    Арбитражный суд требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за предоставленный кредит удовлетворил. Однако, в соответствии с просьбой должника, сумму неустойки уменьшил на 30 процентов.

    Свое решение суд мотивировал тем, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

    Как видите, суд вполне может снизить размер неустойки (и снизить ее на значительную сумму), если вы постараетесь защитить свои права.

    kreuzmarine.com

    Юридическая компания Аймрайт

    Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны. Это означает, что если, например, договором займа установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки возврата денежных средств, и через 10 дней просрочки неустойка по объему сравнивается с размером всего долга, то суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снизит её до разумных пределов. Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Порядок снижения размера неустойки

    Решение об уменьшении размера неустойки принимает суд в процессе рассмотрения дела о её взыскании с ответчика. Основной вопрос, который возникает в связи с этим – может ли суд уменьшить размер неустойки, если ответчик в силу юридической неграмотности или по иным причинам, не просит об этом? Ответ на данный вопрос зависит от того, кем является ответчик: предпринимателем или обычным гражданином.

    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если ответчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, суд может снизить неустойку только если об этом специально попросит ответчик. Если ответчик об этом не попросит, то неустойка не будет снижена, какой бы большой она ни была.

    В то же время, если ответчиком выступает обычный гражданин, то начинают действовать иные правила. В таких случаях, уменьшение неустойки может производиться и без заявления гражданина, по свободному усмотрению суда. Такой различие в подходах продиктовано целями защиты интересов слабой стороны.

    Зачастую возникает вопрос о том, можно ли использовать возможность снижения размера неустойки, если она уже была удержана другой стороной. Например, покупатель самостоятельно уменьшает покупную цену на размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товаров. В таком случае продавец может предъявить иск к покупателю о взыскании излишне удержанного размера неустойки, настаивая на необходимости её снижения.

    Как обосновать необходимость уменьшения неустойки?

    Как уже было указано, неустойка снижается судом, если её размер явно превышает объем действительных убытков пострадавшей стороны. Буквальное понимание этого предполагает, что нарушитель должен доказать реальный объем убытков пострадавшего и указать на то, что он существенно меньше размера неустойки. Однако поскольку в реальной жизни должник (ответчик), как правило, не имеет возможностей для доказывания этого факта, в качестве обоснования необходимости снижения неустойки обычно указывают на следующее:

    1. Размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его.

    2. Процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам.

    3. Наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

    В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки:

    1. Тяжелое материальное положение должника.

    2. Наличие у него долгов перед третьими лицами.

    3. Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

    До какого размера можно снизить неустойку?

    Законом не предусмотрены ни максимальная и минимальная граница для снижения неустойки. Однако судебной практикой более-менее определен порог, ниже которого уменьшение неустойки допускается лишь в самых исключительных случаях. В качестве такового выступает двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ (размер ставки рефинансирования, действующий сейчас можно узнать на сайте ЦБ РФ). Предположим, что ставка рефинансирования ЦБ составляет 8% годовых, следовательно её двукратный размер будет составлять 16% годовых. Поскольку размер неустойки, как правило, устанавливается за каждый день просрочки, а не год, переведем 16% годовых в проценты за один день. Получим примерно 0,04% (16%/365) за каждый день просрочки. Таким образом, суд не может уменьшить размер неустойки ниже 0,04% за каждый день просрочки.

    Обход закона обеспечивающего возможность снижения неустойки

    Зачастую одна из сторон договора (более сильная) продавливает включение в договор условий, которые направлены на исключение возможности снижения неустойки судом. Однако поскольку эта возможность предусмотрена законом, а условия, противоречащие закону недействительны, в договоре используются более изощренные схемы:

    1. Увеличение цены договора при нарушении.

    В договоре указывается, что цена договора дифференцируется в зависимости от того, когда произойдет оплата. Если, к примеру, оплата поступит до 1 января – цена договора 100 рублей, если до 1 февраля – 125 рублей, до 1 марта – 150 рублей и т.д. В данном случае фактически речь идет о применении неустойки за каждый месяц просрочки в размере 25 рублей, однако поскольку в договоре это названо ценой самого договора, а не неустойкой, тем самым создается препятствие для снижения размера фактической неустойки.

    2. Уменьшение цены договора при более ранней оплате.

    В договоре указывается, что срок оплаты по договору – 1 декабря, а размер оплаты – 375 рублей, однако если лицо произведет оплату до 1 ноября, то ему предоставляется скидка 25 рублей и размер оплаты составит 350 рублей, если оплата до 1 октября – 325 рублей… если до 1 января – 100 рублей.

    Как и в предыдущей ситуации фактически стороны прикрывают условие о неустойке в размере 25 рублей, предоставлением скидок, создавая препятствия для снижения размера неустойки.

    По аналогичной модели может быть сконструировано множество других способов обойти предусмотренную законом возможность снижения неустойки просто за счет избегания термина «неустойка». В подобных ситуациях в судебном разбирательстве должнику необходимо будет доказать, что соответствующие условия договора прикрывают собой соглашение о неустойке, а потому у суда есть возможность для снижения сумм фактически являющихся неустойкой.

    Чтобы записаться на консультацию к юристу — позвоните!

    Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2017 года.

    imright.ru

    Основания для снижения судом неустойки: Анализ судебной практики

    В прошлом году я активно изучал тему снижения договорной неустойки судом и в итоге написал небольшую обобщающую работу. Хочу поделиться перечнем оснований, которые используются в практике как основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

    I. «Несоразмерность» неустойки.

    1. Чрезмерно высокая процентная ставка неустойки.

    2. Значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств.

    3. Длительность неисполнения обязательств.

    4. Добровольный возврат основного долга (Установлено на уровне практики Федеральных Арбитражных Судов).

    5. Применение процедуры банкротства в отношении должника (исключительные случаи).

    Суды общей юрисдикции в отношении кредитных договоров и вытекающих из них неустоек выработали следующие основания для их снижения (ряд этих критериев противоречит практике, сложившейся в арбитражных судах и в некоторых ситуациях прямо противоречит предписаниям позитивного законодательства):

    1. Соотношение сумм неустойки и основного долга;

    2. Длительность неисполнения обязательства.

    3. Соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (сходно с арбитражной практикой);

    4. Недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

    5. Имущественное положение должника.

    6. Непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

    Верховный Суд также высказывался на тему оснований, позволяющих определить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также оснований для такого снижения. На основании пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

    1. соотношение сумм неустойки и основного долга;

    2. длительность неисполнения обязательства;

    3. соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

    4. недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности;

    5. имущественное положение должника;

    6. непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности;

    7. наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

    II. На сегодняшний день, судебная практика выработала адекватный процент, который может быть установлен в договоре. Различные суды в зависимости от конкретных фактов по делу считают приемлемыми проценты от 0,1% — 0,5% в день. В арбитражных судах Северо-Западного округа неустойки с 0,5 % в день, как правило, снижаются. Но в целом практика по взысканию неустойки в пределах 0,1% — 0,5 % в день положительна. Поэтому имеет смысл включать в договор именно такой процент неустойки. При включении в договор разумного процента неустойки ожидать серьезного уменьшения ее размера не придется.

    Но давайте все же рассмотрим гипотетическую ситуацию с большим размером неустойки. Предположим, сельхозпроизводитель в очередной раз допустил нарушение договора и перерабатывающий завод требует неустойку в размере 3% в день за каждый день просрочки. На что стоит ссылаться в суде сельхозпроизводителю? Во-первых, необходимо заявить ходатайство о снижении неустойки по статье 333. Поскольку дело рассматривает арбитражный суд и участвуют в нем профессиональные участники гражданского оборота, суд не может без такого ходатайства снизить неустойку. В таком ходатайстве, необходимо сослаться на упомянутое выше ППВАС №81. Далее, необходимо провести сравнение суммы неустойки с суммой основного долга, а потом сослаться на положение о 2-х кратной ставке рефинансирования из упомянутого выше постановления. Далее можно рассмотреть срок, в течение которого неустойка не уплачивалась. Если неустойка не уплачивалась короткий срок, но в то же время составляет 30-40% основного долга, то в соответствии п. 2 Информационного письма от 14 июля 1997 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» одним из критериев для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, и длительность неисполнения обязательств. Следовательно, такая неустойка может быть снижена. Также возможно рассмотреть вопрос превышения суммы неустойки над возможными убытками, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возможные убытки, в частности, могут быть выражены в неполучении дохода от размещения денежных средств в банковские вклады коммерческих банков либо в виде потерь от выплаты процентов по кредиту на пополнение оборотных средств на сумму основного долга.

    Судебная практика ФАС нескольких округов в ряде решений выработала еще несколько оснований для определения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, как следствие, снижения такой неустойки. К примеру, добровольное перечисление суммы основного долга трактуется рядом Федеральных Арбитражных Судов как основания для признания неустойки явно несоразмерной. Логика судов такова – если должник заплатил по основному обязательству, значит, таким образом, он пытался сократить финансовые потери кредитора.

    В качестве исключительного примера стоит рассмотреть снижение договорной неустойки по статье 333 ГК РФ ФАС Северо-Кавказского округа по причине банкротства должника. Сразу же стоит оговориться, что факт банкротства являлся не единственным основанием для снижения договорной неустойки, но дело все равно представляет определенный интерес. ФАС СКО в своем постановлении написал следующее: «В данном случае должник заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды учли, что должник находится в процедуре банкротства, к нему применена процедура банкротства застройщика. Также суды приняли во внимание размер неисполненных обязательств и интересы других кредиторов. Кроме того, суды исходили из того, что Алексеев М.В., возражая против заявленного должником ходатайства о снижении размера неустойки, не заявил о наличии у него каких-либо убытков и не представил доказательства в обоснование своих возражений. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ссылка Алексеева М.В. на представленные доказательства не может быть принята во внимание, поскольку доказательства несения реальных затрат им не представлены». Данное решение было обжаловано в Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция высказалась в своем определении таким образом: «При этом суд первой инстанции рассмотрел ходатайство должника о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что последний находится в процедуре банкротства и к должнику применена процедура банкротства застройщика, размер неисполненных обязательств и интересы других кредиторов, в т. ч. на передачу им квартир по договорам долевого участия, снизил неустойку, подлежащую к включению в реестр требований кредиторов должника». Хотя в данном деле присутствовали и другие основания для снижения неустойки, в то же время, стоит заметить, что этот случай — хороший пример тезиса о том, что процедура банкротства рушит устоявшееся применение большей части норм ГК РФ.

    На что ссылаться?

    1. Постановление Пленума ВАС № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» от 22 декабря 2011 года

    2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

    3. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

    4. Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. N 80-О.

    5. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30

    6. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.1997 № 777/97 по делу № 14/124

    7. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012.

    8. Определение ВС РФ от 20.01.2015 № 18-КГ14-184

    Определении Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О

    Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13 по делу N А40-118783/11-59-1052,

    Постановление Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 N 2613/04 по делу N А56-16281/03,

    Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.1998 N 3364/97.

    Постановление ФАС Северо-Западного Округа по делу №А42-7159/2013

    Постановление ФАС Северо-Западного Округа по делу №А42-8741/2013.

    Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N 10АП-13280/2014 по делу N А41-35337/14:

    Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А41-37119/14;

    Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N 10АП-8583/2014 по делу N А41-67451/13

    Определение ВС РФ от 05.11.2014 № 308-ЭС14-3043

    Постановление ФАС Поволжского округа от 04.06.2010 по делу N А06-6904/2009,

    Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2009 N КГ-А40/8898-09

    Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-3990/08-С5.

    ФАС Поволжского округа от 04.06.2010 по делу N А06-6904/2009, ФАС Московского округа от 07.09.2009 N КГ-А40/8898-09; Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2008 N Ф09-3990/08-С5.

    23. Определение ВС РФ от 05.11.2014 № 308-ЭС14-3043

    24. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N 10АП-13280/2014 по делу N А41-35337/14: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А41-37119/14; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N 10АП-8583/2014 по делу N А41-67451/13 24.

    zakon.ru

    Читайте так же:  Субсидии в финансовом праве это
Обсуждение закрыто.