Износ автомобиля по страховке
Осаго — износ деталей
У меня случилось ДТП где я выступаю как пострадавшее лицо.
Я написал заявление в страховую компанию Альфа Страхование по ОСАГО на ремонт автомобиля, далее они мне сделали первую экспертизу а потом, выписали направление на ремонт авто.
Я отправил автомобиль в сервис центр который сотрудничает со страховой компанией «Альфа страхование», где разобрали поврежденную часть автомобиля и отправили полную стоимость ремонта с новыми деталями (бу они не ставят) страховой компании. Страховая компания согласовала сумму но не полную, а мне сказали 31000 руб. надо доплатить самому, так как учитывается износ деталей.
С кого теперь возмещать 31 тыс. руб. ? Что делать в даннной ситуации, кто должен платить? Могу ли я подать в суд на виновника ДТП и возместить с него эту сумму?
30 Сентября 2015, 10:35 Антон, г. Москва
Документы которые предоставил мне сервисный центр
30 Сентября 2015, 10:54
Ответы юристов (35)
Страховая компания согласовала сумму но не полную
Антон
Подскажите, пожалуйста, какой размер ущерба был определён по итогам экспертизы и какую сумму признала страховая компания?
Сервис центр выставил 178 тыс.
Страховая получается платит 147
а сменя 31 требуют
30 Сентября 2015, 10:50
Есть вопрос к юристу?
Поясните пожалуйста, вам предложили доплатить за ремонт в письменном виде?
Я приложил документы которые я попросил выслать мне из сервисного центра
30 Сентября 2015, 10:55
С кого теперь возмещать 31 тыс. руб.? Что делать в даннной ситуации, кто должен платить? Могу ли я подать в суд на виновника ДТП и возместить с него эту сумму?
Антон
Водитель причинивший вред тут не виноват и взыскать эту сумму Вы с него не сможете. Вы можете обратиться в другую СТО где ставят на замену б/у запчасти, либо можете сам купить б/у запчасти по калькуляции ущерба. А рассчитывается она с учетом износа деталей.
Иными словами старые детали Вам заменили на новые, а разницу в цене извольте доплатить.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 04.11.2014)
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
— путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
— путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Антон, добрый день.
Скажите, вы проверяли, все детали, которым посчитан износ, не указаны в перечне деталей на которые не начисляется процент износа по ОСАГО? И еще вопрос, Вы сами согласились на ремонт, а не на денежное возмещение?
Все расчеты я указал во вложении. Это новые детали, бу детали чтобы уложиться в сумму страховой сервисный центр отказался ставить говорит только новые детали ставим. Так как мне некогда заниматься этой волокитой я решил написать заявление на ремонт.
30 Сентября 2015, 10:59
Все верно. Ищите другую СТО чтобы уложиться в страховую сумму.
Разницу можно взыскать с виновника ДТП. 31 000 т.р
Вопрос данный весьма спорный. На мой взгляд разницу можно взыскать с виновника и вот почему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего
(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение
недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,
возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером
ущерба.
Так как в вашем случае рассчитанные с учетом износа деталей суммы выплат по ОСАГО не компенсируют реальные затраты на ремонт поврежденного автомобиля, то вы вправе взыскать разницу между реальными затратами на ремонт и суммой страховой выплаты с причинителя вреда в судебном порядке.
Что необходимо, чтобы это сделать?
Я так понимаю, мне сейчас надо заплатить все 31 тыс. из своего кармана, а потом подать в суд на виновника ДТП написав заявление опираясь на данные статьи, правильно ли я понял?
30 Сентября 2015, 11:04
к сожалению, за изношенные детали вы обязаны доплатить сами. Износ детали рассчитывается с учетом общего износа ТС. Автоюристы давно уже бьются с такой бедой, но пока результатов нет. Можете рассмотреть вариант другого СТО, где вам сделают все по-дешевле, чтобы уложиться в страховую сумму.
Однако, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, вы можете потребовать возмещения разницы:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В принципе страховая права, так как ни одна из поврежденных деталей не входит в список деталей с нулевым износом
Приложение 7
к приложению к Положению Банка России
от 19 сентября 2014 г. № 432-П
«О единой методике определения размера
расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного
средства»
Номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства
Вы вправе взыскать разницу в ремонте с виновника ДТП
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Читайте так же: Новые штрафы с 2018 г
Да, поняли правильно
Евгений, напишите пожалуйста подробно последовательность моих действий для этого.
Какие документы надо взять со страховой?
Какие документы взять с сервисного центра?
Куда обращаться чтобы подать в суд, не разу этого не делал!
30 Сентября 2015, 11:20
Да, все верно. Сначала заплатить, потом взыскать.
ст15 и 1064 ГК РФ.
Вопрос конечно спорный, однако виновная сторона должна компенсировать реальные расходы потерпевшему. Советую провести независимую экспертизу и отталкиваясь от результатов экспертизы предъявлять иск о взыскании с виновника ДТП. В большинстве случаев истцы выигрывают спор.
Все верно, Вы возмещаете себе убытки. Для этого Вы должны их понести. Несете Вы их при оплате. До момента оплаты у Вас убытков нет.
да, Антон, все правильно.
Антон, добрый день. Уточните Вы при обращении в ск писали произвести денежную выплату или просили отправить Вас на ремонт?
Написал заявление на ремонт
30 Сентября 2015, 11:10
Антон, что-то требовать со страховой, смысла нет, все, на чем она основывает свои расчеты, предусмотрено Законом об ОСАГО. Вам придется оплатить эту сумму, а потом подать иск к виновнику, так как авария произошла не по Вашей вине и Вам нужно восстановить Ваше нарушенное право.
«Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»
(утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245)
3.6.4. Определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий:
а) наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников — в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса);
б) при замене детали (узла, агрегата) на новую деталь (узел, агрегат) такая замена не должна ухудшать безопасность транспортного средства и должна соответствовать обязательным требованиям, если такие требования установлены производителем транспортного средства или законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения;
в) в случаях, предусмотренных технологической документацией, при замене отдельных деталей (узлов, агрегатов) должна быть учтена необходимость их замены с учетом ремонтного комплекта, включающего не только заменяемые комплектующие изделия, а также детали, полностью обеспечивающие устранение повреждения;
г) при наличии на рынке восстановленных деталей (узлов, агрегатов), использование которых допускается производителем транспортного средства, для транспортных средств, эксплуатируемых за пределами срока гарантии изготовителя, используются такие детали (узлы, агрегаты) с условием соблюдения требования подпункта «б» настоящего пункта Методики.
3.6.5. Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются. Перечень товарных рынков в границах экономических регионов Российской Федерации приведен в приложении 4 к настоящей Методике.
3.6.6. В исключительных случаях (например, если по условиям поставки новых деталей (узлов, агрегатов) срок поставки выше предельного установленного срока ремонта (45 дней), отсутствует гарантированная поставка) при наличии рынка бывших в употреблении запасных частей целесообразным является использование при восстановительном ремонте таких деталей (узлов, агрегатов), с письменного согласия потерпевшего и страховщика на использование в расчете стоимости бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при расчете стоимости запасных частей используется их рыночная стоимость. При этом стоимость бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) не может превышать стоимости новых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) с учетом их износа. Износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, в указанных случаях не учитывается.
То есть, Вы вправе настоять на том чтобы СТО уложилась по калькуляции в страховую сумму в том числе с использованием б/у запчастей с Вашего согласия.
Если же согласны на текущую калькуляцию и доплатите разницу в цене, то это не будет являться убытком и возмещению за счет причинителя вреда не подлежит.
Считаю Всё таки можете взыскать данную сумму с виновника ДТП.
В соответствии с ГК РФ
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Есть положительный момент и в судебной практике
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-1568/2014
Если же страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Но вот этот момент мне непонятен:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
28.
Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Можно ли считать то, что насчитала страховая предельной суммой, для меня вопрос.
Не знаю кого Вы поняли, но это не те убытки, которые подлежат возмещения.
Иными словами Вы получили сумму страхового возмещения на карту, провели на эти деньги ремонт, а пришлось доплатить из своего кармана. И Вы в суд пойдете? Нет, в иске откажут.
я на корман ничего не получаю
30 Сентября 2015, 11:22
Поскольку заказчиком услуги в конечном счете выступаете Вы, то, учитывая принцип, согласно которому никакая услуга не может быть навязана вопреки воле лица, для которого она предназначена, Вы, помимо прочих вариантов имеете право в любое время отказаться от услуги СК по организации ремонта ТС и потребовать выплаты страхового возмещения.
Читайте так же: Доплата к пенсии чиновникам
Я обратился в сервисный центр который сотрудничает со страховой компанией и сам бегать ставить и искать бу детали я не собираюсь, мне просто некогда этим заниматься это морально угнетает меня .
30 Сентября 2015, 11:24
Сведения о выплатах произведенных сервисному центру и экспертизу которую проводила страховая
Какие документы взять с сервисного центра?
Антон
Заказ-наряд на ремонт со стоимостью работ, документы подтверждающие оплату Вами 31000 рублей
Куда обращаться чтобы подать в суд, не разу этого не делал!
Антон
Составляйте исковое заявление, прикладывайте к нему все указанные документы и подавайте по месту жительства ответчика
И Вы в суд пойдете? Нет, в иске откажут.
Григорьев Руслан
С чего это должны отказать?
Иными словами Вы получили сумму страхового возмещения на карту, провели на эти деньги ремонт
Григорьев Руслан
Деньги идут напрямую сервис-центру, а не клиенту на карту
Почему же. Проводите ремонт за счет суммы страхового возмещения в СТО самостоятельно договариваетесь о калькуляции, которая менее суммы страхового возмещения и получаете на карман.
Зачем? Страховая уже направила его в СЦ, вот только суммы страхового возмещения не хватает, разницу запросто можно взыскать с виновника.
В данном случае так, но почему Вы считаете, что это убытки в понимании ст.15 ГК РФ? Я так не считаю, я привел пример, если страхователь выбирает другой вариант, а именно:
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
п.23 ст.12 ФЗ Об ОСАГО
23. Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
вот именно РАЗНИЦУ клиент и будет взыскивать
Уточнение клиента
Могу ли я просто подать иск и написать там статьи на которые я опираюсь? Просто я позвонил виновнику и он сказал что платить ничего не будет, он какой-то бизнес мен и сказал что если я подам иск то он наймет адвоката с которым я буду решать вопрос в суде. Мне необходимо будет потом туа приходить и отстаивать свои интересы? Что если я проиграю, мне надо будет платить за его адвоката и его убытки?
30 Сентября 2015, 12:07
Руслан, клиент не хочет получать деньги. Ему хочется поставить машину и забрать ее обратно.
Если идти по такому пути, то необходимо получить документы, свидетельствующие о том, сколько уплачено денег за ремонт и предъявлять виновнику разницу, прилагая документ о том, сколько из всей суммы уплаченного внесено страховой компанией.
не просто подать иск и сослаться на статьи, а составить его по правилам установленным ст. 131, 132 ГПК РФ
Мне необходимо будет потом туа приходить и отстаивать свои интересы?
Антон
Вы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела без вашего участия, а так же вправе нанять представителя
Что если я проиграю, мне надо будет платить за его адвоката и его убытки?
Антон
Да, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, но в разумных пределах
Антон, обычно это просто запугивание в целях воспрепятствования Вам в обращении в суд.
Но если Вам не удастся подтвердить свою правоту, такое возможно. Хотя судя по фабуле, сложно предположить, что денежные средства не будут взысканы.
Тогда уж взыскивать он эту разницу должен не с причинителя вреда, а страховой компании.
я бы обоих указал ответчиками
В течение какого времени можно подать иск?
30 Сентября 2015, 14:50
Вот Постановление ВС Республики Татарстан от 24.07.2013 N 44-Г-68. Полностью с ним согласен.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Верховного Суда Республики Татарстан 24 июля 2013 года город Казань Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего И.И. Гилазова, членов президиума М.М. Хайруллина, Р.Ф. Гафарова, А.Ю. Герасимова, Г.И.Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной, при секретаре судебного заседания С.П. Серове, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Р.С. Гилимова на решение мирового судьи судебного участка № 1 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года и апелляционное определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Р.С. Гилимова к ООО «Страховая группа «АСКО», Т.А. оглы Гусейнову, ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании убытков и судебных расходов. Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум УСТАНОВИЛ: Р.С. Гилимов обратился к ООО «СГ «АСКО» с иском о взыскании убытков и судебных расходов.В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 июля 2012 года, автомобилю истца марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак . причинены повреждения. Виновным в происшествии признан Т.А. Гусейнов, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак…
Истец обратился за возмещением в ООО «СГ «АСКО», в котором застрахована его автогражданская ответственность. Страховщик выплатил . Фактическая стоимость ремонта составила . Истец просил взыскать убытки, состоящие из разницы между фактическими расходами на ремонт автомобиля и выплаченным ответчиком страховым возмещением в размере .
Мировым судьей по собственной инициативе к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.А. Гусейнов и ЗАО «Объединенная страховая компания», в которой была застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2013 года, с Т.А. Гусейнова в возмещение убытков взыскано .
В удовлетворении требований к ООО «СГ «АСКО» и ЗАО «Объединенная страховая компания» отказано.В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Татарстан 19 апреля 2013 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, считает, что суд должен был взыскать убытки с ООО «СГ «АСКО», поскольку их сумма не превышает , определенную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судьей Верховного Суда Республики Татарстан 25 апреля 2013 года для проверки доводов жалобы дело истребовано и 14 мая 2013 года оно поступило в Верховный Суд Республики Татарстан. Определением судьи от 30 мая 2013 года кассационная жалоба Р.С. Гилимова с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Читайте так же: Ходатайства по уголовному делу упк рф
Мировой судья, принимая решение, исходил из того, что в пользу истца должны быть взысканы фактические затраты на ремонт автомобиля. Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа деталей, мировой судья взыскал с Т.А. Гусейнова разницу между фактической стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы.
Президиум считает, что по настоящему делу имеются основания для выхода за пределы доводов жалобы, поскольку в интересах укрепления законности и правопорядка существует необходимость обеспечить правильное применение норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, связанных с возмещением вреда.
Статьей 7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность за причиненный вред возлагается на страховщика в пределах страховой суммы в размере .
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 14.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. По смыслу указанных норм, требуемое истцом страховое возмещение в размере, не превышающем лимит ответственности страховщика, подлежит выплате страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность потерпевшего лица либо причинителя вреда, при этом размер ущерба должен определяться исходя из расходов на ремонт автомобиля с учетом его износа.
Судами установлено, что виновником происшествия и причинителем вреда является водитель Т.А.Гусейнов. ООО «СГ «АСКО» выплатило истцу страховое возмещение с учетом его эксплуатационного износа, в размере . Р.С. Гилимовым в ООО СТО «Челны-Лада» за ремонт автомобиля доплачено , поскольку использованные узлы и детали включены в стоимость ремонта без учета износа.
Из материалов дела видно, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца даже без учета эксплуатационного износа не превышает лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьёй 7 Закона об ОСАГО, а потому взыскание какой-либо части суммы ущерба, не превышающего , с непосредственного виновника ДТП, застраховавшего свою гражданскую ответственность, противоречит закону.
Однако суд в нарушение вышеуказанных норм взыскал заявленные убытки с Т.А.Гусейнова.
Президиум приходит к выводу, что допущенное судами нарушение норм материального права является существенным, поскольку оно привело к необоснованному удовлетворению исковых требований, восстановление нарушенных прав Т.А.Гусейнова невозможно без отмены состоявшихся судебных актов в части взыскания с него заявленной суммы. В то же время, судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что позволяет президиуму вместе с отменой решения мирового судьи и апелляционного определения в части взыскания с Т.А.Гусейнова заявленной суммы, принять новое постановление об отказе в удовлетворении требований Р.С. Гилимова.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан
ПОСТАНОВИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заинского района и г. Заинска Республики Татарстан от 26 ноября 2012 года и апелляционное определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2013 года по данному делу в части взыскания с Т.А. оглы Гусейнова в счет возмещения ущерба, в счет оплаты юридических услуг, в счет оплаты расходов по государственной пошлине отменить и принять в данной части новое постановление.В удовлетворении исковых требований Р.С. Гилимова к Т.А. оглы Гусейнову о взыскании суммы убытков и судебных расходов отказать.В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.
Вы услышали две разные точки зрения уважаемых коллег.
Поэтому торопиться с иском в суд я не советую.
Есть две позиции по данному вопросу, как Вы убедились.
1. Договор ОСАГО — условия из договора (ФЗ-40 ОСАГО).
Т.е. Ущерб возмещается согласно условиям договора.
И это не означает, что реальный размер не может быть взыскан с виновника.
2.Ст. 1072 ГК РФ по сути трактуется следующим образом — если лицо застраховало свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, то с него нельзя взыскать ущерб пока лимит по договору страхования не будет исчерпан.
почему Вы доплачиваете?
У Вас стояли старые детали, а теперь стоят новые.
После ремонта рыночная стоимость ТС может даже увеличится.
если Вашему авто менее 5 лет, то Вы можете требовать выплату Утраты товарной стоимости со страховщика.
Для этого необходимо провести свою оценку.
Но Вы не хотите всем этим заниматься сами, а предпочитаете судиться с виновником.
Шансы, что Вы проиграете в Суде — очень велики.
Услуги адвоката «в разумных пределах» взысканных с Вас могут составить примерно 15 000- 20 000.
Плюс Ваши расходы на юристов, оплату госпошлины в суд, доверенности.
Именно поэтому, многие ремонт не выбирают, т.к. если получить денежные средства, можно и без Суда отремонтировать ТС без учета износа деталей.
А если судиться, то отсудить 2 ремонта сразу.
Вы можете еще отказаться от ремонта и потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.
И на последок следующая выдержка Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015:
«При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы,то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
m.pravoved.ru