Индивидуальные служебные споры рассматриваются

Индивидуальные служебные споры рассматриваются

Глава 15. Рассмотрение индивидуальных служебных споров

Статья 58. Индивидуальный служебный спор

Индивидуальный служебный спор — неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Статья 59. Органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров

1. Индивидуальные служебные споры (далее — служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее — органы по рассмотрению служебных споров):
1) комиссией по служебным спорам;
(п. 1 в ред. Закона г. Москвы от 04.04.2012 N 7)
2) судом.

2. Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется федеральными законами.

3. Комиссия по служебным спорам образуется решением представителя нанимателя из равного числа представителей выборного профсоюзного органа данного государственного органа и представителя нанимателя.

4. Представители выборного профсоюзного органа данного государственного органа избираются в комиссию по служебным спорам на конференции гражданских служащих государственного органа. Представители представителя нанимателя назначаются в комиссию по служебным спорам представителем нанимателя.

5. Комиссия по служебным спорам имеет свою печать. Организационное и техническое обеспечение деятельности комиссии по служебным спорам осуществляется государственным органом.

6. Примерное положение о комиссии по служебным спорам утверждается по представлению органа по управлению государственной службой указом Мэра Москвы.

7. Комиссия по служебным спорам избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии.

8. Служебный спор рассматривается комиссией по служебным спорам в случае, если гражданский служащий самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с представителем нанимателя.

9. Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в комиссию по служебным спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

10. В случае пропуска по уважительным причинам срока, установленного частью 9 настоящей статьи, комиссия по служебным спорам может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу. Поступившее в комиссию по служебным спорам письменное заявление гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией в день его подачи.

11. Комиссия по служебным спорам обязана рассмотреть служебный спор в течение 10 календарных дней со дня подачи письменного заявления.

12. Порядок рассмотрения служебного спора комиссией по служебным спорам регулируется федеральным законом.

talent.mos.ru

Проблемы разрешения индивидуальных служебных споров

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 8

ПРОБЛЕМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СЛУЖЕБНЫХ СПОРОВ

В статье анализируются вопросы, посвященные правовому регулированию порядка рассмотрения служебных споров государственных гражданских служащих, выявлены пробелы законодательства, действующего в этой сфере. Внесены предложения по совершенствованию законодательства о государственной гражданской службе, об исполнительном производстве, налогового и гражданского процессуального законодательства.

Виды служебных споров

Виды служебных споров перечислены в ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010, далее — Закон о гражданской службе). К ним относятся споры по заявлению гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, — о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Подведомственность и подсудность

По заявлению представителя нанимателя рассматриваются споры о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются служебные споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу, а также по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

Индивидуальные служебные споры рассматриваются районными судами — по первой инстанции, коллегиями по гражданским делам судов субъектов Российской Федерации — в кассационной инстанции, Верховным Судом РФ — в порядке надзора. Кроме судов, служебные споры могут рассматриваться комиссиями государственных органов по служебным спорам.

Словарь трудового права. Индивидуальный служебный спор — это неурегулированные разногласия между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Дискриминация — действия, закрывающие членам определенной группы доступ к ресурсам или источникам дохода, доступным для остальных; в широком смысле — такие действия, когда члены определенной группы воспринимаются по-иному, негативно, и против них существуют предрассудки (гендерные, национальные, расовые и др.), вследствие чего следуют дискриминационные действия.

Результаты разрешения споров непосредственно затрагивают права и свободы граждан. Поэтому их рассмотрение не может быть передано органам, не наделенным соответствующими полномочиями. В литературе по трудовому праву можно встретить предложение о создании третейских судов по рассмотрению трудовых споров [1].

В соответствии с действующим законодательством в третейский суд, по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ред. от 07.02.2011).

Рассмотрение служебных споров третейскими судами не предусмотрено. Более того, по делам, например, о восстановлении на работе ГПК РФ предусматривает обязательное участие прокурора с целью дачи заключения по делу.

Аналогичное правило об участии прокурора по сути спора должно действовать и при рассмотрении дел о восстановлении на государственной службе. Это показывает повышенную социальную значимость такой категории дел, необходимость государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

Передача на рассмотрение таких, да и других категорий дел в третейский суд (пусть даже специализированный, трудовой) едва ли будет способствовать повышению уровня социальной защищенности работников. Кроме того, возникнет ничем не оправданное дублирование деятельности комиссий государственных органов по служебным спорам и третейских трудовых судов.

Юристы, анализировавшие законодательство о государственной службе, указывают, что служебные споры возникают не из трудовых отношений, а из отношений, связанных с прохождением государственной службы. Поскольку Закон о гражданской службе не содержит специальных указаний относительно подсудности служебных споров, не вполне понятно, как будет решаться вопрос о подсудности соответствующей категории дел [2].

Вопросы подсудности и подведомственности споров, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, должны решаться только в гражданском процессуальном законодательстве. Вместе с тем действительно налицо пробел в законе, поскольку ГПК РФ не содержит правил определения подведомственности и подсудности служебных споров.

Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поэтому впредь до приведения законодательства в соответствие с существующими реалиями для рассмотрения служебных споров можно использовать по аналогии нормы, определяющие подведомственность и подсудность дел, возникающих из трудовых правоотношений.

Так, если ранее в соответствии с правилами родовой подсудности одни категории трудовых споров были подсудны мировым судьям, а другие — федеральным судам, то в настоящее время все категории трудовых споров рассматривает федеральный судья. Поэтому, используя предоставленную ГПК РФ возможность применения аналогии закона и аналогии права, судам следует относить служебные споры к подсудности федерального суда.

Необходимо обратить внимание на определенный пробел в законодательстве о государственной гражданской службе и законодательстве об исполнительном производстве. В федеральных законах, соответствующих подзаконных нормативных актах не содержится правил, устанавливающих порядок исполнения решений комиссии государственных органов по служебным спорам.

Читайте так же:  Адвокат володина елена

Представляется вполне логичным и обоснованным, что решения комиссий государственных органов по служебным спорам исполнялись бы по тем же правилам, что и решения комиссии по трудовым спорам. Для этого необходимо признать решение комиссий государственных органов по служебным спорам исполнительным документом, для чего внести соответствующие дополнения в ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 21.04.2011, далее — Закон об исполнительном производстве), содержащую перечень видов исполнительных документов.

Кроме того, п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами могут являться также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, предлагаемые нововведения могут быть реализованы и путем внесения изменений в Закон о гражданской службе, которыми бы решения комиссий государственных органов по служебным спорам признавались исполнительными документами.

В отсутствие законодательного урегулирования вопросов исполнения решений комиссии государственного органа по рассмотрению служебных органов федеральные органы исполнительной власти пытаются самостоятельно решить этот вопрос. Хотя, очевидно, восполнение пробелов федерального законодательства не входит в их компетенцию.

Даже самые последние подзаконные нормативные акты федеральных органов государственной власти не вносят ясности в рассматриваемый вопрос. Так, Федеральным агентством связи (Россвязь) на его официальном сайте был размещен «Порядок рассмотрения служебных споров» [3], в заключительных положениях которого указывается, что «сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров устанавливаются федеральным законом».

Очевидно, что такого закона (либо необходимых изменений в ряд соответствующих федеральных законов, в которых это требуется) нет и до настоящего времени. Все это свидетельствует о необходимости скорейшего устранения указанных пробелов законодателем.

В отсутствие же таких изменений, видимо, возможно применение судебными приставами-исполнителями нормы, которая относит решение комиссии по трудовым спорам к исполнительным документам, к решениям комиссий государственных органов по служебным спорам, по аналогии, в соответствии с положениями ГПК РФ.

Разногласия в определениях и их последствия

Исчерпывающий перечень коллективных трудовых споров в законодательстве отсутствует. В ст. 398 ТК РФ они определены как неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Коллективные служебные споры законодательством о государственной службе запрещены.

Пункт 15 ч. 1 ст. 17 Закона о гражданской службе в качестве одного из ограничений государственной гражданской службы называет запрет на прекращение исполнения должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора.

Приведенная ранее легальная формулировка индивидуального служебного спора во многом напоминает определение индивидуального трудового спора по трудовому законодательству. Но если в трудовом законодательстве оправданно употребление термина «индивидуальный трудовой спор», поскольку существуют и коллективные трудовые споры, то для служебных споров такое уточнение кажется излишним, поскольку возможность возникновения «коллективных» служебных споров законодательство о государственной службе, как упоминалось, не предусматривает. Применять же в такой ситуации нормы трудового права по аналогии или субсидиарно не представляется возможным, поскольку законодательство о государственной службе является специальным по отношению к трудовому. Хотя некоторыми авторами в литературе допускается существование коллективных служебных споров [4].

Комиссии по рассмотрению служебных споров

Порядок формирования комиссии по рассмотрению служебных споров, ее состав, компетенция, сроки рассмотрения заявления государственного служащего, а также исключительная компетенция суда по вопросам их рассмотрения установлены ст. 70 Закона о гражданской службе практически аналогично правилам, предусмотренным трудовым законодательством для деятельности комиссий по трудовым спорам. На основании Закона о гражданской службе государственные органы разрабатывают свои подзаконные нормативные акты, регламентирующие деятельность по рассмотрению служебных споров.

Установлено, что порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется Законом о гражданской службе и другими федеральными законами. Однако ни в самом Законе, ни в других федеральных законах такой порядок не установлен, что опять-таки побуждает правоприменителя самостоятельно устанавливать такой порядок вопреки требованиям закона. Поэтому иногда выдвигаются предложения о том, что следовало бы дополнить Закон о гражданской службе статьей, предусматривающей особый порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров, сформулировать такие правила, которые отвечали бы принципам и нормам о социальном партнерстве и позволяли бы принимать компромиссные, согласованные и взаимоприемлемые решения [5].

Хотя приведенное предложение и направлено на устранение пробела в законодательстве, тем не менее оно небесспорно. Если такое предложение будет реализовано, то, скорее всего, законодатель пойдет по пути дублирования соответствующих норм ТК РФ в законодательстве о государственной гражданской службе. Очевидно, что такой путь едва ли оправдан как с технико-юридической, так и теоретической точек зрения.

. Внести изменения в законодательство

Пункт 2 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе» изложить в следующей редакции: «Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется трудовым законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации».

Дополнить п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ после слов «вытекающим из трудовых правоотношений» словами «и отношений государственной гражданской службы».

Поэтому в целях юридико-технической экономии правового материала было бы предпочтительнее п. 2 ст. 70 Закона изложить в следующей редакции: «Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется трудовым законодательством Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации».

Косвенным подтверждением обоснованности этого предложения служит, например, Приложение N 2 к Приказу Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2008 N 62 «Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам», в котором, в частности, указано, что «Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам разработан в соответствии с положениями Конституции РФ, Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 384, 387, 388, ч. 1 ст. 389, ст. 390 и 391 Трудового кодекса РФ» [6].

Платить ли пошлину?

Пунктом 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Государственные служащие получают денежное содержание, и в этой части на них распространяется действие рассматриваемой статьи. Однако поскольку в науке как административного, так и трудового права, а также в российском законодательстве трудовые и служебные отношения (и споры) не отождествляются, постольку ст. 333.36 НК РФ требует ее приведения в соответствие с действующим законодательством. С этой целью указанный пункт после слов «вытекающим из трудовых правоотношений» следует дополнить словами «и отношений государственной гражданской службы». В отсутствие предлагаемого изменения судам, видимо, также можно применять аналогию налогового законодательства, регулирующего сходные с трудовыми отношения (отношения государственной гражданской службы).

Представляется, что реализация приведенных предложений позволит устранить существующие пробелы в законодательстве о государственной гражданской службе, гражданском процессуальном и налоговом законодательстве, регулирующем порядок рассмотрения и разрешения служебных споров, вынесения по ним решений и исполнения решений комиссий по служебным спорам, а также повысить степень социальной защищенности государственных гражданских служащих.

1. Миронов В. И. Процессуальные новации при разрешении заявлений в сфере труда и социального обеспечения: возможные варианты защиты трудовых и социальных прав третейскими судами. Проблемы разработки Третейского процессуального кодекса // Трудовое право. 2006. N 3. С. 22.

Читайте так же:  Образцы жалоб гаи рб

2. Липатов Э. Г., Чаннов С. Е., Велиева Д. С., Масленникова Е. В., Пресняков М. В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Справочная система Гарант. 2005. Доступ ограничен.

3. Порядок разрешения служебных споров [Электронный ресурс]. Официальный сайт Федерального агентства связи (Россвязь). URL: rossvyaz. ru/government-service/p340/Дата обращения — 10.06.2011.

4. Пресняков М. В., Чаннов С. Е. Разрешение служебных споров (теоретические и практические проблемы) // Гражданин и право. 2007. N 6.

5. Васильев В. Индивидуальные служебные споры: правовое регулирование // Государственная служба. 2005. N 6 (38).

6. Порядок рассмотрения служебных споров в комиссии Арбитражного суда Мурманской области по служебным спорам [Электронный ресурс]. Официальный сайт Арбитражного суда Мурманской области. URL: murmansk. arbitr. ru/about/doc_suda/2248.html. Дата обращения — 10.06.2011.

www.hr-portal.ru

К вопросу о рассмотрении индивидуальных служебных споров в сфере государственной гражданской службы в судебном порядке (Коробченко В.В.)

Дата размещения статьи: 04.05.2016

Предусмотренный действующим законодательством механизм разрешения индивидуальных служебных споров в сфере государственной гражданской службы предполагает их рассмотрение как во внесудебном, так и в судебном порядке. По общему правилу индивидуальные служебные споры могут рассматриваться как комиссией государственного органа по служебным спорам (при ее наличии), так и судом, при этом: а) рассмотрение спора указанной комиссией не является обязательной досудебной стадией; б) в случае обжалования в суд какой-либо из сторон спора решения комиссии по служебным спорам суд не выступает в качестве апелляционной инстанции по отношению к названной комиссии и рассматривает данный спор по существу. Отдельные категории индивидуальных служебных споров в сфере гражданской службы неподведомственны комиссии по служебным спорам и рассматриваются исключительно в судах.
Таким образом, суды вправе рассматривать любые индивидуальные служебные споры по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта (т.е. так называемые споры о праве).
Отношения по разрешению индивидуальных служебных споров в сфере гражданской службы в судебном порядке регулируются гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон о госслужбе). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) непосредственно не упоминает такую категорию споров и не устанавливает каких-либо особенностей их рассмотрения; индивидуальные служебные споры в сфере государственной гражданской службы рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 22, подразд. II разд. II ГПК РФ).
Что же касается Закона о госслужбе, то он в соответствующей части ограничивается лишь определением круга субъектов, имеющих право на обращение в суд за разрешением индивидуального служебного спора, а также категорий служебных споров, подлежащих рассмотрению непосредственно в судах (ч. 13 — 15 ст. 70).
Как справедливо отмечается в литературе, значительная часть норм Закона о госслужбе воспроизводит соответствующие нормы Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ), но с использованием специальной, «служебной» терминологии . К числу таких норм можно отнести и законоположения об индивидуальных служебных спорах (в частности, касающиеся судебного порядка их рассмотрения).
———————————
Миннигулова Д.Б. Применение аналогии закона в регулировании государственной гражданской службы // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 8. С. 22.

Вместе с тем, как следует из ч. 17 ст. 70 Закона о госслужбе, предполагается принятие специального федерального закона, устанавливающего сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров.
С момента вступления в силу Закона о госслужбе прошло почти десять лет, но такой федеральный закон так и не был принят. Между тем отсутствие специального законодательного регулирования особенностей рассмотрения индивидуальных служебных споров в судах не препятствует применению самими судами по аналогии соответствующих положений ТК РФ (ст. 392 — 397), поскольку такая возможность предусмотрена ст. 73 Закона о госслужбе, в соответствии с которой федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Законом.
Так, можно привести конкретные примеры, когда суды, рассматривающие индивидуальные служебные споры, применяют нормы ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора , признают, что подача иска, вытекающего из служебного спора, связанного с государственной гражданской службой истца, не облагается государственной пошлиной (по аналогии с предъявлением иска о защите нарушенных трудовых прав) и др.
———————————
См., например: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2014 г. по делу N 33-3264/2014, Апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу N 33-635/2014, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-64 и др. [Электронный ресурс]. Документы официально опубликованы не были. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
См., например: Определение Тюменского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5223/2013, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5139/2013 и др. [Электронный ресурс]. Документы официально опубликованы не были. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Допустимость применения подобной аналогии закона при рассмотрении судами индивидуальных служебных споров в сфере государственной гражданской службы признается и Конституционным Судом РФ .
———————————
См., в частности: Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 775-О-О. [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Не отрицая возможности специального законодательного регулирования особенностей рассмотрения указанных споров в судах, отметим, что принятие отдельного федерального закона в данном случае представляется избыточным. Оптимальным вариантом было бы дополнение главы 16 Закона о госслужбе «Рассмотрение индивидуальных служебных споров» нормами, детализирующими особенности рассмотрения таких споров в судебном порядке с учетом их специфики, а также внесение точечных правок в действующие нормы Закона о госслужбе, регулирующие отношения по разрешению индивидуальных служебных споров.
В частности, из ч. 13 ст. 70 Закона о госслужбе следует, что к числу субъектов, имеющих право на обращение в суд за разрешением индивидуального служебного спора, относятся: а) гражданский служащий, гражданин, поступающий на гражданскую службу либо ранее состоявший на гражданской службе, представитель нанимателя, представитель выборного профсоюзного органа государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам; б) гражданский служащий и представитель нанимателя в случае обращения в суд без обращения в комиссию по служебным спорам; в) прокурор, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как представляется, названное законоположение содержит ряд неточностей и потому нуждается в корректировке.
Во-первых, гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу, имеет право инициировать лишь индивидуальный служебный спор о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу. Такой спор, как следует из ч. 15 ст. 70 Закона о госслужбе, не подведомствен комиссии по служебным спорам и рассматривается непосредственно в суде. Поэтому упоминание гражданина, поступающего на гражданскую службу, в числе субъектов, имеющих право на обращение в суд за разрешением индивидуального служебного спора в случае несогласия с решением комиссии по служебным спорам, представляется некорректным.
Во-вторых, обращение в суд гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, в связи с несогласием с решением комиссии по служебным спорам возможно лишь в случае, когда спор не связан с увольнением с гражданской службы или переводом на иную должность гражданской службы, а также оплатой за время вынужденного прогула либо выплатой разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы, — такие споры также неподведомственны комиссии по служебным спорам и рассматриваются непосредственно в суде. Граждане, ранее состоявшие на гражданской службе, могут обратиться в суд в случае несогласия с решением комиссии по служебным спорам, если спор связан, например, с выплатой премии, компенсации за неиспользованный отпуск и т.п.
В-третьих, представитель выборного профсоюзного органа государственного органа имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального служебного спора лишь в интересах и по просьбе гражданского служащего, являющегося стороной индивидуального служебного спора (ст. 46 ГПК РФ). Такое обращение в суд возможно как в случае несогласия гражданского служащего с решением комиссии по служебным спорам, так и в ситуации, когда спор не рассматривался указанной комиссией (в т.ч. по причине отсутствия таковой в конкретном государственном органе либо вследствие неподведомственности данного индивидуального служебного спора указанной комиссии).
В-четвертых, представитель нанимателя не имеет права обращения в комиссию по служебным спорам. Как отмечается в литературе, это обусловлено в первую очередь тем, что он в пределах своей компетенции может принять любое управленческое решение и не нуждается в защите своих прав комиссией, действующей в рамках государственного органа. Если же спор возникает по поводу возмещения гражданским служащим причиненного государственному органу имущественного ущерба, то он рассматривается непосредственно в суде (ч. 14 ст. 70 Закона о госслужбе) . В связи с этим упоминание о том, что представитель нанимателя имеет право на обращение в суд за разрешением индивидуального служебного спора без обращения в комиссию по служебным спорам, также не имеет практического смысла.
———————————
Нуртдинова А.Ф., Ноздрачев А.Ф., Чиканова Л.А. Кадровику госслужбы. М., 2006. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Читайте так же:  Жалоба на дым

В-пятых, обращение в суд прокурора в связи с тем, что решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации, возможно лишь при наличии обращения к нему какой-либо из сторон индивидуального служебного спора. В этом случае прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося стороной в споре, либо интересов Российской Федерации (субъекта Российской Федерации). Кроме того, прокурор вправе обратиться в суд с таким заявлением и вне связи с рассмотрением индивидуального служебного спора комиссией по служебным спорам. При этом соответствующее заявление может быть подано прокурором также лишь при наличии обращения к нему со стороны гражданина или государственного органа (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В целом же действующий судебный порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров в сфере государственной гражданской службы не требует радикальных изменений.
Между тем специалисты в области административного права настаивают на необходимости рассмотрения данной категории споров по правилам административного судопроизводства, поскольку, по их мнению, гражданская служба представляет собой публично-правовой институт, в котором доминируют нормы административного права .
———————————
Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. N 1 2; 2006. N 1, 2; Зубарев С.М. Контроль за деятельностью государственных гражданских служащих: вопросы теории и правового регулирования. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс», 2007.

Такая позиция представляется весьма небесспорной. Процедура разрешения правовых споров, в том числе порядок судопроизводства по соответствующим категориям дел, зависит от характера самих споров, который в свою очередь предопределяется спецификой отношений, в рамках которых возникают разногласия, послужившие основанием для того или иного спора.
Оставляя за рамками настоящей статьи вопрос о правовой природе отношений, опосредующих применение труда гражданских служащих, необходимо отметить, что ее автор в полной мере разделяет позицию представителей науки трудового права о том, что отношения с участием государственных гражданских служащих представляют собой совместный предмет правового регулирования трудового и административного права .
———————————
Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 22; Иванов С.А., Иванкина Т.В., Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы // ЭЖ-Юрист. 2004. N 6; Иванкина Т.В. Частноправовые и публично-правовые начала в регулировании труда гражданских служащих // Российский ежегодник трудового права. 2013. N 9. СПб., 2014. С 188 — 207.

Что же касается индивидуальных служебных споров, в основе которых лежат разногласия по поводу поступления на государственную гражданскую службу, ее прохождения и прекращения, то такие споры связаны не с осуществлением государственным органом публичных функций в рамках своей управленческой компетенции, а с реализацией им как субъектом служебных отношений своих полномочий по формированию кадрового состава для обеспечения собственной деятельности и управлению трудом государственных гражданских служащих. С этой точки зрения индивидуальные служебные споры в сфере государственной гражданской службы по своей правовой природе схожи с индивидуальными трудовыми спорами, возникающими между субъектами трудовых и связанных с ними отношений (ст. 381 ТК РФ). Тот факт, что одной из сторон индивидуальных служебных споров является представитель публичного образования, обладающий властными полномочиями, не может служить достаточным основанием для отнесения соответствующих дел к категории возникающих из публичных правоотношений, рассмотрение которых на сегодняшний день осуществляется в порядке, предусмотренном подразд. III разд. II ГПК РФ.
Следует заметить, что идея административистов о необходимости рассмотрения служебных споров в сфере государственной гражданской службы по правилам административного судопроизводства не нашла своего воплощения и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (далее — Кодекс административного судопроизводства РФ) , который вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ).
———————————
Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.03.2015).
Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.03.2015).

В частности, из положений Кодекса административного судопроизводства РФ, который, как следует из ст. 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, не усматривается оснований для вывода об отнесении дел, относящихся к категории индивидуальных служебных споров в сфере государственной гражданской службы, к административным делам, подлежащим рассмотрению судами в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Сказанное позволяет предположить, что существующий порядок рассмотрения индивидуальных служебных споров в сфере государственной гражданской службы по правилам гражданского производства будет сохранен, по крайней мере в ближайшей перспективе.

Литература

1. Иванкина Т.В. Частноправовые и публично-правовые начала в регулировании труда гражданских служащих // Российский ежегодник трудового права. 2013. N 9. СПб., 2014. С. 188 — 207.
2. Миннигулова Д.Б. Применение аналогии закона в регулировании государственной гражданской службы // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 8. С. 22.
3. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. N 12; 2006. N 1 и 2.
4. Нуртдинова А.Ф., Ноздрачев А.Ф., Чиканова Л.А. Кадровику госслужбы. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
5. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы / С.А. Иванов [и др.] // ЭЖ-Юрист. 2004. N 6.
6. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 22.

xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai


Обсуждение закрыто.