Ходатайства процессуального характера это

Ходатайства процессуального характера это

Уголовный процесс
Сайт Константина Калиновского

Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Конспект лекций
// Уголовный процесс. Сайт. К.Калиновского [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/

Раздел I. Общая часть

Тема 7. Процессуальные решения и документы, ходатайства и жалобы, сроки, процессуальные издержки

1. Понятие, классификация и основания процессуальных решений. Их законность, обоснованность и мотивированность. Процессуальные документы: виды, содержание и форма.

Процессуальное решение – решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником подразделения дознания в порядке, предусмотренным УПК (п. 33 ст. 5 УПК). Сущность процессуального решения состоит в том, что оно является правоприменительным актом.

Процессуальное решение характеризуется следующими признаками:

— представляет из себя правовой вывод по конкретному вопросу, возникающему в процессе производства по делу;

— имеет властный и обязательный характер;

— выносится в предусмотренной юридической форме органом, осуществляющим уголовное судопроизводство.

— порождает изменение уголовно-процессуальных правоотношений и подтверждает наличие или отсутствие материально-правовых отношений.

Процессуальные решения принято делить на основные и вспомогательные. Основные решения непосредственно связаны с решением материально-правового вопроса об уголовной ответственности (приговор, вердикт, прекращение дела, отказ в возбуждении дела, привлечение в качестве обвиняемого, обвинительное заключение). Вспомогательные решения касаются процессуальных вопросов (возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, признание потерпевшим).

Решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК).

Законность означает соблюдение правовых норм при принятии решения. Нормативные акты, противоречащие Конституции РФ и УПК не подлежат применению.

Обоснованность предполагает наличие достаточных оснований для принятия решения. Основания складываются из трех составляющих:

а) фактические основания – факты, обстоятельства, которые необходимо установить для принятия решения;

б) информационные основания – способы установления фактов (доказательства, презумпции, преюдиции);

в) юридические основания – правовые нормы, в соответствие с которыми принимается решения.

Мотивированность состоит в том, что в тексте решения должны быть проанализированы его основания, со ссылкой на доказательства и соответствующие статьи законов.

Процессуальные решения отражаются в документах властно-распорядительного характера: приговорах, постановлениях органов расследования, судьи, президиума суда, обвинительном заключении и обвинительном акте, представлениях, определениях.

Другая группа процессуальных документов имеет информационно-удостоверительный характер. К ним относятся протоколы, фиксирующие ход и результаты процессуальных действий, и иные документы.

2. Ходатайства и жалобы. Заявление ходатайств, срок рассмотрения, порядок разрешения. Обжалование действий и решений органов, ведущих процесс.

Участники процесса, не обладающие правом самим принимать процессуальные решения, могут активно участвовать в их принятии посредством заявления ходатайств и жалоб.

Ходатайство – это официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии процессуальных решений, обращенная к органам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Правом заявлять ходатайство обладают стороны в процессе, а также иные заинтересованные в решении отдельных вопросов лица. Ходатайство заявляется, по общему правилу, в любой момент производства по делу. Оно может иметь письменную или устную форму. Письменное ходатайство приобщается к делу, а устное — заносится в протокол. Ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В ходе предварительного расследования ходатайство рассматривается в течение 3 суток с момента его заявления. Об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении выносится постановление (определение), которое доводится до сведения заявителя. Отказ в удовлетворении ходатайства о собирании доказательств допускается только в связи с отсутствием их относимости. Отклонение ходатайства может быть обжаловано и не лишает заявителя права вновь обратиться с этим же ходатайством.

Жалоба – это ходатайство об отмене или изменении принятого решения или о признании совершенных действий или бездействия незаконными или необоснованными. Право на обжалование принадлежит всем лицам, чьи права и интересы нарушены. Оно реализует принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК) и гарантируется Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45; ч. 1, 2 ст. 46). Закон предусматривает возможность обжалования по выбору заявителя — прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Обжалование руководителю следственного органа и прокурору. Руководитель следственного органа и прокурор рассматривают жалобы на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования в течение 3 суток со дня их получения. Этот срок может быть продлен ими до 10 суток. По результатам рассмотрения жалобы выносится мотивированное постановление — как о полном или частичном удовлетворении жалобы, так и об отказе в ее удовлетворении. Заявитель незамедлительно уведомляется о продлении срока рассмотрения жалобы, о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Особой разновидностью жалобы является обращение в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 123 и ч. 2.1. ст. 124 УПК).

Обжалование в суд. Решения и действия суда обжалуются в апелляционном, кассационном или надзорном порядке по правилам соответствующих стадий уголовного судопроизводства. Решения и действия органов расследования и прокурора обжалуются в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК). Рассмотрение этих жалоб есть форма судебного контроля над органами предварительного расследования, которая называется ретроспективной (последующей), в отличие от перспективной (предварительной), когда суд дает разрешение на принудительное действие.

В суд могут быть обжалованы только те действия, бездействие и решения органов расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию (отказ в возбуждении дела, прекращение дела, приостановление дела, обыск).

Жалоба подается непосредственно в суд либо через органы расследования. Принесение жалобы само по себе не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения.

Суд в течение 5 суток со дня поступления жалобы проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений в судебном заседании. Судебное заседание как форма осуществления правосудия обладает следующими особенностями:

— имеет своим предметом уголовное дело, которое должно быть истребовано судом до начала заседания;

— обеспечивается право сторон и заявителя на участие в заседании;

— производится исследование уголовно-процессуальных доказательств.

В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: а) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. Принятые решения судьи могут быть обжалованы в вышестоящем суде отдельно от приговора только до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

3. Процессуальные сроки: понятие, виды, значение и порядок исчисления.

Процессуальный срок – это установленный УПК период времени, в течение которого должны совершаться процессуальные действия, или в течение которого от совершения этих действий следует воздержаться.

Значение процессуальных сроков состоит в том, что они обеспечивают выполнение задач уголовного процесса и его справедливость. Каждому гарантируется «право на судебное разбирательство в течение разумного срока» (ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 6.1. УПК РФ).

Сроки определяются путем указания на а) период времени; б) конкретное событие, которое должно наступить; в) календарную дату. По способу измерения периода времени процессуальные сроки подразделяются на три разновидности: исчисляемые часами, сутками и месяцами (ст. 128 УПК).

При исчислении срока месяцами не принимается во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока (ч. 1 ст. 128 УПК). При исчислении срока часами и сутками необходимо учитывать текущий час, а при применении мер принуждения – даже текущие минуты.

Читайте так же:  Нотариусы на неделина

Исчисляемый месяцами процессуальный срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца. Если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то срок оканчивается в следующий за ним первый рабочий день. Срок содержания под стражей и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре истекает вне зависимости от того, является ли его последний день нерабочим или рабочим днем.

Соблюдение, продление и восстановление срока зависит от того, чью деятельность он регламентирует. Если срок предназначен для государственных органов, ведущих уголовное дело (делопроизводственный срок), то в него обычно включается время технической пересылки документов. Этот срок может быть продлен в установленных законом случаях (срок задержания, предварительного следствия, дознания, содержания под стражей). Если срок предназначен для сторон (собственно процессуальный срок), то в него время технической пересылки документов не входит. Срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы в почтовое учреждение или уполномоченному должностному лицу. Предназначенный для сторон срок должен быть восстановлен должностным лицом, ведущим производство по делу, если он пропущен по уважительной причине.

4. Понятие и виды процессуальных издержек. Порядок их возмещения и взыскания.

Процессуальные издержки – это денежные суммы, включающие возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (ст. 131 УПК).

Среди процессуальных издержек можно выделить три группы расходов:

1) Расходы по явке и проживанию участников процесса (потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, участвующего в уголовном деле по назначению адвоката).

2) Расходы по компенсации участникам процесса утраченного дохода или имущества (возмещение недополученного заработка, компенсация за отвлечение от обычных занятий, ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности).

3) Вознаграждение за выполнение каких либо поручений от органов, ведущих дело. Это вознаграждение может состоять из сумм, выплачиваемых:

— эксперту, специалисту, переводчику, если они выполняли свои обязанности не по служебному заданию;

— адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению должностных лиц;

— третьим лицам за пересылку и хранение вещественных доказательств;

— экспертным учреждениям на производство судебной экспертизы;

Возмещение процессуальных издержек – это предварительная оплата расходов за счет средств федерального бюджета в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или — по соответствующему ходатайству — средств участников процесса, выступающих в качестве стороны обвинения или защиты.

Взыскание процессуальных издержек – это их принудительная компенсация после разрешения дела по существу. При вынесении приговора суд решает вопрос о взыскании процессуальных издержек с той стороны, которая «проиграла» уголовно-правовой спор. Если обвиняемый реабилитирован, то издержки остаются на стороне обвинения (органах расследования – по делам публичного обвинения или на частном обвинителе – по делам частного обвинения). Если обвиняемый признан виновным, то издержки могут быть возложены на сторону защиты (взысканы с обвиняемого или возложены на его законных представителей). Не подлежат взысканию с осужденного расходы на переводчика и защитника (если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был принят).

kalinovsky-k.narod.ru

Ходатайства процессуального характера это

Что такое ходатайство в уголовном процессе, какие лица уполномочены его заявлять, и каков порядок его рассмотрения?

Ходатайство – это официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии процессуальных решений, обращенная к органу дознания, дознавателю, следователю, судье или суду. Прокурор исключен из числа лиц, уполномоченных принимать и разрешать ходатайства, однако в УПК остались исключения: прокурору может быть заявлено ходатайство о вручении копии обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК РФ) и о признании доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 88 УПК РФ) . Кроме того, правом принимать и разрешать ходатайства наделены руководитель следственного органа и начальник органа дознания.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Помимо указанных лиц, право на заявление ходатайств имеет свидетель, например, он вправе заявить ходатайство о дополнении и об уточнении протокола допроса, которое подлежит обязательному удовлетворению ( п. 5 ч. 4 ст. 56 , ч. 6 ст. 190 УПК РФ). Также в судебном разбирательстве ходатайства заявляет прокурор. Кроме того, в определенных случаях ходатайство заявляют: следователь, дознаватель о продлении до 10 суток срока проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144 УПК РФ) , о производстве следственного действия в случаях, предусмотренных п. п. 4 — 9 и 11 ч. 2 ст. 29 (ст. 165 УПК РФ) ; об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей (ч. 3 ст. 108 УПК РФ) ; кандидаты в присяжные заседатели – о невозможности участия в судебном разбирательстве ( ч. 5 ст. 328 УПК РФ); специализированное учреждения для несовершеннолетних – об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 5 ст. 427 УПК РФ) ; администрация психиатрического стационара – о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 445 УПК РФ) ; иностранные государства – о выдаче лица (ч. 5 ст. 462 УПК РФ) ; гражданин РФ, осужденный к лишению свободы судом иностранного государства, либо его представитель – об отбывании наказания в РФ (ч. 1 ст. 472 УПК РФ) .

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу, однако в ряде случаев ходатайство может быть заявлено не в любой, а только в определенный момент производства по делу. Так, в подготовительной части судебного заседания ходатайства заявляются лишь после разъяснения судом участникам процесса их прав ( ч. 1 ст. 271 УПК РФ) и т.д. Однако это не означает, что ходатайство не может быть заявлено участником процесса, который в общей форме наделен по закону этим правом, и в моменты, специально не оговоренные в УПК. Так, на предварительном расследовании письменное ходатайство может быть направлено участником процесса практически в любое время, устное – только при проведении следователем или дознавателем (органом дознания) процессуальных действий с участием заявителя. В судебном разбирательстве стороны могут заявить ходатайство в любой удобный момент судебного следствия; потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе заявить о своем намерении участвовать в судебных прениях во время судебных прений (ч. 2 ст. 292 УПК РФ) и т.д.

Заявление ходатайств в ходе судебного разбирательства не должно нарушать его порядок. Участник, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться к суду, выбрав такой момент, чтобы не мешать заявлением ходатайства проведению судебных действий. При этом ему следует сначала попросить разрешения суда на заявление ходатайства. Обычно ходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, т.к. оно явствует из самого его содержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника).

Ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно, т.е. немедленно после его заявления. Это правило имеет значение главным образом для судебных стадий процесса, поскольку разрешение ходатайства, заявленного на предварительном расследовании, по усмотрению следователя, дознавателя может быть отложено на 3 суток. Суд (судья) не вправе отложить рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания ( ст. 271 УПК РФ), на более поздний этап судебного разбирательства по мотивам нецелесообразности или преждевременности его разрешения в данный момент. Он обязан, не медля, рассмотреть и разрешить ходатайство по существу. Это не лишает суд права отказать в удовлетворении ходатайства, если относимость к данному делу указанных в ходатайстве сведений, о получении которых просит участник, на момент разрешения ходатайства еще не ясна. В таком случае участнику должно быть разъяснено право заявить это ходатайство вновь (ч. 3 ст. 271 УПК РФ) .

Читайте так же:  И ответчик не ходит на суд

Ни суд, ни следователь и дознаватель (орган дознания) не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либо обстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства, на их взгляд, уже достаточно установлены или опровергнуты, ибо заявитель может иметь в виду как подтверждение, так и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами.

Определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) . Не может считаться мотивированным отказ в удовлетворении ходатайства, если в нем не указаны законные для этого основания

www.ulproc.ru

Ходатайства, жалобы: сходства и различия Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Зеленская Ю. Е.

В работе анализируются одни из важнейших средств уголовно-процессуальной защиты ходатайства и жалобы. Освещены отдельные вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств и жалоб в российском уголовном судопроизводстве. Раскрывая содержание ходатайств и жалоб, автор выявляет их сходства и различия.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Зеленская Ю.Е.,

The petitions, complaints: similarities and differences

In work one of the major means of criminally-remedial protection petitions and complaints are analyzed. Highlights some issues, associated with the application, review and resolution of complaints and petitions in russian criminal justiсе. Opening the maintenance of petitions and complaints, the author reveals their similarities and distinctions

Текст научной работы на тему «Ходатайства, жалобы: сходства и различия»

ХОДАТАЙСТВА, ЖАЛОБЫ: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

В работе анализируются одни из важнейших средств уголовнопроцессуальной защиты — ходатайства и жалобы. Освещены отдельные вопросы, связанные с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств и жалоб в российском уголовном судопроизводстве. Раскрывая содержание ходатайств и жалоб, автор выявляет их сходства и различия.

THE PETITIONS, COMPLAINTS: SIMILARITIES AND DIFFERENCES

In work one of the major means of criminally-remedial protection — petitions and complaints are analyzed. Highlights some issues, associated with the application, review and resolution of complaints and petitions in russian criminal just^. Opening the maintenance of petitions and complaints, the author reveals their similarities and distinctions.

В настоящее время в российском уголовном судопроизводстве сформирован правовой институт ходатайств и жалоб, который занимает особенное положение в системе процессуальных средств, ориентированных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Права и свободы человека в уголовном судопроизводстве, являясь первостепенным объектом охраны со стороны государства, дополнительно обеспечиваются механизмами восстановления в случае их нарушения посредством заявления ходатайств и принесения жалоб, которые используют все субъекты уголовно-процессуальной защиты.

Ходатайства и жалобы — это две формы процессуального обращения к государственным органам и должностным лицам, отвечающим за

производство по делу. По своей сути они представляют официальные заявления, содержащие просьбы. Применительно к стадии предварительного расследования в литературе отмечалось, что заявление ходатайств и обжалование действий должностных лиц по поводу неполноты проведенного доказывания должны являться одним из основных средств защиты прав обвиняемого [1, с. 54]. Считаю, что данный вывод актуален не только для обвиняемого, но и для других субъектов защиты, для иных стадий уголовного процесса и для всех видов ходатайств.

На сходство указанных средств защиты, уже обращалось внимание в литературных источниках. Общность жалоб и ходатайств прослеживается в позиции О. И. Цоколовой, полагающей, что жалобы, принесенные без ссылки на незаконность и необоснованность ареста, являются ходатайствами об изменении меры пресечения [2, с. 17]. Вывод о наличии общего между ходатайствами и жалобами можно сделать, как сопоставляя лексическое значение этих слов, так и анализируя правовое закрепление средств, обозначенных указанными терминами. В соответствии со ст. 402 УПК РФ, ходатайство о начале надзорного пересмотра, именуется надзорной жалобой или надзорным представлением прокурора. Таким образом, и сам законодатель указывает на сущностное единство ходатайств и жалоб. Участник уголовного процесса обращается к компетентному государственному органу с просьбой, чтобы в производстве по делу были учтены его интересы, защищены его права и пр. Эта просьба может быть оформлена или в виде ходатайства, или в виде жалобы.

В правовой регламентации указанных средств также наблюдается некоторая общность. Каждое из них сначала заявляется, приносится, затем рассматривается и разрешается в определенные сроки, а потом результаты рассмотрения обращения доводятся до заявителей.

Кроме того, общность средств прослеживается и в том, что ни одному из них не дается нормативного определения. В ст. 5 УПК РФ «Основные

понятия, используемые в настоящем Кодексе» понятия «жалоба» и «ходатайство» не разъясняются.

В литературных источниках ходатайствам придаётся различный по объёму, более или менее широкий смысл. В общеупотребляемом смысле ходатайство определяется как официальная просьба о ком-чём и за кого-что» [3, с. 215]. В юридическом энциклопедическом словаре понятие «ходатайство» толкуется в двух значениях. Первое — общетеоретическое, и рассматривается как «официальная просьба или представление,

адресованные государственным органом или общественной организацией в вышестоящие инстанции». Второе — уголовно-процессуальное,

рассматривается как «официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору, судье или суду» [4, с. 298]. Ю. И. Стецовский определяет ходатайство как официальную просьбу о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений [5, с. 50].

Ходатайство, как правило, составляется защитником в виде отдельного документа в соответствии с требованиями закона. Устное ходатайство имеет также и материальное выражение, так как оно письменно фиксируется в протоколе следственного действия. Таким образом, и письменное, и устное ходатайство имеют процессуальную форму.

Более точной является дефиниция «ходатайство», предложенная Т.В. Варфоломеевой: «Ходатайство защитника — это облекаемое в форму документа официальное обращение к лицам, уполномоченным осуществлять уголовно-процессуальную деятельность по доказыванию и решение по делу, о совершении этими лицами действий, входящих в их компетенцию, и направленное на защиту прав и законных интересов обвиняемого» [6, с. 11].

Различные подходы существуют и в оценке требования обоснованности применительно к жалобе.

Обратимся к определению понятия, «жалоба — действие того, кто жалуется; простое изъявление неудовольствия, ропот; просьба на обиду,

словесная и письменная» [7, с. 334]. Ряд авторов утверждает, что жалоба есть обоснованное возражение участника процесса, принесенное на действие (бездействие) уполномоченного должностного лица или органа, поданное в установленном законом порядке в устной или письменной форме. Другие ученые рассматривают жалобу как средство защиты, выраженное в письменном или устном виде, на действия или бездействие органа дознания, следователя, прокурора, суда, которыми, по мнению субъектов жалобы, за тронуты и нарушены их права, законные интересы либо права, законные интересы представляемых ими лиц [8, с. 6].

В. Л. Будников полагает, что в установлении мотивов для принесения обвиняемым и его защитником жалобы на отказ в удовлетворении следователем ходатайств нет никакой необходимости. «Если ходатайство должно быть обоснованным и мотивированным, — пишет он, — то для жалобы такие требования необязательны» [9, с. 17].

А. П. Лобанов считает, что этот довод представляется неубедительным. Отношение к жалобам прокуроров во многом определяется аргументацией жалобы. Если в ней убедительно показана несостоятельность следователя в удовлетворении ходатайства, можно с большой долей вероятности рассчитывать на удовлетворение жалобы прокурором. Напротив, ничем не мотивированное утверждение в жалобе, что следователь необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, без анализа приведенного в постановлении следователя обоснования отказа, не позволяет, по общему правилу, надеяться на то, что прокурор сочтет жалобу подлежащей удовлетворению [10, с. 34].

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предъявляет ко всем жалобам, впрочем, как и ко всем ходатайствам, требования обоснованности. Указание на эту деталь содержится, например, применительно к жалобам, поступающим в суд (ч. 4 ст. 125 УПК РФ); ходатайствам, рассматриваемым в судебном разбирательстве, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных

доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). С одной стороны, должностным лицам нелегко работать с ходатайствами и жалобами, в которых не указан мотив их подачи, не приведено обоснование. Это затрудняет и принятие правильного решения. Кроме того, обоснование ходатайств и жалоб важно и для стороны защиты, так как позволяет надеяться на их удовлетворение.

Читайте так же:  Субсидии на приобретение жилья хмао

С другой стороны, предусматривая требование обоснованности для ходатайств и жалоб, поданных в суд, законодатель, на наш взгляд, должен оставить шанс для субъектов защиты заявлять немотивированные или недостаточно хорошо мотивированные жалобы. Особенно это актуально в случаях самостоятельной защиты своих интересов без помощи адвоката.

Важной проблемой, связанной с применением ходатайств и жалоб, является определение момента их заявления. Как правило, время заявления того или иного ходатайства на предварительном следствии, дознании, в суде избирается субъектом защиты самостоятельно. Некоторые ходатайства могут быть заявлены на определенных этапах. Например, ходатайства защитника об участии в конкретном следственном действии должны быть заявлены до его проведения. Такое положение является очевидным, хотя в законе и не закреплено. Или же ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции может быть заявлено до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Некоторая общность ходатайств и жалоб позволяет одинаково решать проблемы, связанные с их рассмотрением. Так, остро стоит проблема предотвращения злоупотребления должностного лица в решении вопроса об удовлетворении не только заявленных ходатайств, но и принесенных жалоб. В уголовном процессе известны многочисленные ситуации отклонения ходатайств как якобы немотивированных, необоснованных, что привело к ограничению процессуальных прав заявителей. Факты неправильного и

псевдомотивированного отказа в рассмотрении ходатайств есть следствие ошибочного решения, устранить которые впоследствии весьма трудно.

Исходя из конституционно-правового истолкования положений части третьей статьи 124 УПК РФ, Конституционный Суд РФ подчеркнул недопустимость отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом [11].

Исключить злоупотребления следователя в решении вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства можно путем совершенствования правовой регламентации этого вопроса.

В связи с вышеизложенным, ст. 122 УПК РФ по-нашему мнению необходимо изложить в следующей редакции:

1. в случаях необходимости производства следственных, судебных и

иных процессуальных действий для правильного разрешения ходатайства дознаватель, начальник отделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение или постановление о приостановлении разрешения

ходатайства до окончания производства указанных действий, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

2. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, начальник отделения дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение или постановление о приостановлении разрешения ходатайства до окончания производства указанных действий,

которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Дополнить статью 122 УПК РФ, закрепив в ней обязанность дознавателя, следователя, прокурора и судьи разъяснять заявителю мотивы принятого решения, нормы закона, конкретные доказательства со ссылками на материалы уголовного дела, порядок обжалования, а также вручать копию данного документа. Думается, что целесообразным будет возложение указанной обязанности на должностных лиц и при рассмотрении жалоб.

Таким образом, необходимо выделить следующие существенные черты, характерные для ходатайств и жалоб и сближающие эти средства защиты:

— применение их для защиты законных интересов лица;

— общие цели, для достижения которых указанные средства выбираются;

— по своей сути они являются заявлениями (обращениями) с определенными просьбами;

— адресованы государственным органам и должностным лицам (дознавателю, следователю, прокурору, суду и т. д.);

— имеют устную или письменную форму;

— принимаются и рассматриваются должностными лицами;

— решения, принятые по этим обращениям, должны быть доведены до участников процесса;

— возможность применения как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства;

— требование обоснованности распространяется на обращения заинтересованных участников процесса лишь в случае, предусмотренном законом.

Несмотря на такое количество сходных моментов, ходатайства и жалобы — разные средства защиты, обладающие рядом весьма существенных различий, определенных местом и назначением каждого в системе средств защиты:

— указанные обращения отличаются по своему характеру. Ходатайства выражают определенную просьбу. В жалобе лицо выражает свое несогласие с уже принятым решением, с совершенным действием или с бездействием, просит отменить, изменить их, устранить их негативные юридические последствия;

— разные сроки разрешения обращений. Все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению немедленно, а если немедленное принятия решения невозможно, то не позднее 3 суток со дня заявления ходатайства (ст. 121 УПК РФ). Применительно к рассмотрению жалоб сроки установлены в случае рассмотрения их прокурором, руководителем следственного органа (в течение 3 суток со дня получения жалобы, а если необходимо истребование дополнительных материалов или принятие иных мер — в срок до 10 суток), применительно к жалобам, поступившим в суд, устанавливается пятидневный срок со дня поступления жалоб в судебное заседание для проверки законности и обоснованности действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Регламентированы также сроки рассмотрения жалоб на приговор, определение, постановление суда (например, ч. 1 ст. 406 УПК РФ);

— разное регламентирование законом требования обоснованности обращений. К ходатайствам закон предъявляет требование обоснованности при условии их рассмотрения в суде, например: апелляционная или кассационная жалобы должна обязательно содержать доводы лица, подавшего ее (п. 4 ч. 1 ст. 363, п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ).

Законодатель не случайно объединил в одном правовом институте нормы, регламентирующие подачу жалоб и ходатайств в уголовном судопроизводстве. И жалобы и ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты участниками процесса своих процессуальных интересов. И то и другое есть юридическая форма выражения волеизъявления субъекта права, который вступает в процессуальные отношения с органом, ведущим уголовное дело. Изучение

сходств и различий таких средств уголовно-процессуальной защиты, лишний раз подтверждает, что грамотное их применение, предполагающее их умелое сочетание в деятельности субъектов защиты, учитывающее их специфику, является одним из основных факторов, позитивно влияющих на повышение эффективности всей уголовно-процессуальной защиты в целом.

Список использованной литературы:

1. Алиев, Т.Т. Уголовно-процессуальное доказывание. / Т.Т. Алиев М.: Норма, 2002. 109 с.

2. Цоколова, О. И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / О.И. Цоколова М.: ВНИИ МВД России, 1995. 179 с.

3. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. /С.И. Ожегов М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век». 2008. 396 с.

4. Сухарев, А.Я. Юридический энциклопедический / А.Я. Сухарев М.: Сов. энциклопедия, 1984. 399 с.

5. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. / Ю.И. Стецовский М.: Юрид. лит., 1982. 176с.

6. Варфоломеева, Т. В. Криминалистика и процессуальная деятельность защитника. / Т.В. Варфоломеева Киев: Вища школа, 1987. 60 с.

7. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. / В.И. Даль М.: Рус. яз., 2002. 580 с.

8. Ложкин, С. Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / С.Б. Ложкин Ижевск, 2004. 216 с.

9. Будников, В. Л. Обжалование действий и решений следователя. / В.Л. Будников Волгоград: ВСШ МВД, 1990. 45с.

10. Лобанов, А.П. Рец. на кн:. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. / А.П. Лобанов М., 1993. 464 с. // Законность. 1994. №4. С. 88.

9. Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. / М.Ю. Барщевский М.: Юрист,1995. — С. 119.

10. Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. / М.О. Баев М.: Юрлитинформ, 2006. — С. 183.

cyberleninka.ru

Обсуждение закрыто.