Гкиров ленинский суд
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области
Ленинский районный суд г. Кирова самый большой районный суд в г. Кирове и области. Он был образован на основании решения Кировского облисполкома №838 от 4 ноября 1965 г. в соответствии со ст. 27 Закона о судоустройстве РСФСР в связи с упразднением с 20 декабря 1965 г. Кировского городского народного суда и образованием Ленинского и Октябрьского районов г. Кирова на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 мая 1962 г.
С момента своего образования до 1995 г. Ленинский районный суд размещался в одном здании с Кировским областным судом и другими районными судами в г.Кирове на улице Дрелевского, д.20. В 1995 г. суду было предоставлено отдельно стоящее трёхэтажное здание на ул. Калинина, д.57.
В период с 2002 по 2004 годы в здании был проведён капитальный ремонт, в результате которого здание было в большей степени адаптировано к современным условиям отправления правосудия: смонтированы локальная компьютерная сеть, системы видеонаблюдения, обеспечения безопасности. В здании суда одними из первых среди судов области начали постоянную работу сотрудники службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
pravo.ru
На Ваше обращение, поступившее 23 мая 2018 года в адрес Ленинского районного суда г. Кирова через раздел сайта «Обращения граждан», сообщаю следующее.
Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Суды общей юрисдикции рассматривают:
1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;
2) все уголовные дела;
3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.
Таким образом, разъясняю Вам, что районный суд не является органом уголовного преследования, не правомочен возбуждать и расследовать какие-либо уголовные дела. При наличии оснований полагать, что в отношении Вас совершено преступление, Вы вправе обратиться с соответствующим заявлением в органы внутренних дел.
Кроме того, Ваше обращение, как по своей форме, так и по содержанию, не является исковым заявлением, и не подлежит рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства.
При этом, свои доводы о нарушении, по Вашему мнению, работодателем Трудового кодекса РФ Вы вправе отразить в соответствующем исковом заявлении, но с обязательным соблюдением требованием статей 131, 132 ГПК РФ.
В части выработки правовой позиции по интересующему вопросу и подготовки необходимых материалов для предъявления в суд Вы можете обратиться к адвокатам либо в бесплатные юридические приемные, поскольку действующим законодательством наложены ограничения на суды общей юрисдикции в части оказания консультаций гражданам и юридическим лицам.
Уважаемый Николай Петрович!
Ваше обращение, поступившее в адрес Ленинского районного суда г. Кирова через раздел сайта «Обращения граждан» 05 апреля 2018 года, рассмотрено.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ГАС «Правосудие», 03.05.2018 в Ленинский районный суд г. Кирова поступило Ваше исковое заявление к ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возмещении вреда от трудового увечья, которое передано на рассмотрение судье Бронниковой О.П.
Читайте так же: Работа юристом в ташкенте
Определением суда от 07.05.2018 в принятии искового заявления Вам было отказано.
14.05.2018 на вышеуказанное определение Вами была подана частная жалоба, которая 18.05.2018 будет направлена в Кировский областной суд для рассмотрения.
В своем обращении Вы фактически выражаете несогласие с вынесенным судебным актом, что подразумевает определенный (судебный) порядок рассмотрения доводов.
Проверка законности и обоснованности судебных актов в компетенцию председателя районного суда не входит, поскольку председатель районного суда действующим законодательством такими полномочиями не наделен. Данные полномочия входят в компетенцию вышестоящего суда.
Доводы несогласия с принятым судьей Бронниковой О.П. судебным решением будут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данный судебный акт Вами подана частная жалоба.
Дополнительно разъясняем, что в силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с положением статьи 47 (части 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в главе 3 нормы о подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного суда общей юрисдикции. При этом установленные федеральным законом правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
ГУ – Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ находится на территории Ленинского района г. Кирова, следовательно, Ленинский районный суд г. Кирова является судом, к подсудности которого отнесены дела по исковым заявлениям к вышеназванному учреждению.
С целью оптимизации нагрузки на судей распределение исковых заявлений, подсудных Ленинскому районному суду г. Кирова, между судьями осуществляется с учетом их нагрузки и специализации по территориальному принципу в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 ГПК РФ.
Ваше исковое заявление передано судье Бронниковой О.П. с учетом ее специализации, а также нагрузки. При этом ни Вы, ни сторона ответчика какое-либо влияние на вопросы распределения искового заявления не оказывали.
С учетом вышеизложенного исключить нахождение в производстве судьи Бронниковой О.П. Ваших заявлений, территориальная подсудность которых закреплена за данным судьей, не представляется возможным.
Однако, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи, Вы вправе в судебном заседании заявить отвод судье с изложением оснований для отвода.
leninsky—kir.sudrf.ru
Судья Блинова Ю.А. дело № 33-18444/2017
г. Екатеринбург 27.10.2017
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Павленко О.Е., Юсуповой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Горшенина Евгения Вадимовича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Горшенин Е. В. обратился с иском к ПАО КБ «УБРиР» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в котором просил признать недействительными условия кредитного договора № № от ( / / ) в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление пакета услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ПАО КБ «УБРиР» уплаченную денежную сумму комиссии в сумме 36617 руб. 82 коп., убытки в сумме 21958 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9860 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., нотариальные расходы в сумме 1000 руб., штраф.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2017 дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Кировской области в связи с проживанием истца в Советском районе Кировской области, а также с тем, что местом заключения кредитного договора является филиал «Кировский» в г. Киров Кировской области.
С таким определением Горшенин Е. В. не согласился, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и возвращении его на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.
Читайте так же: Оформить анкету для девочек
В соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, зафиксированным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был предъявлен в суд по общему правилу по месту нахождения ответчика. В кредитном соглашении № № от ( / / ) местом нахождения ответчика ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») указан юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67 (л.д. 7).
Дополнительный офис «№6443» (г. Киров, ул. Комсомольская, д. 37. корп. А) филиала «Кировский» является внутренним структурным подразделением и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом по настоящему делу выбрана подсудность по месту нахождения ответчика ПАО КБ «УБРиР», что соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, то суд не был вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий иск принят Ленинским районным судом г. Екатеринбурга с соблюдением правил подсудности и предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела по подсудности не имелось. Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело — направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2017 отменить, направить дело по иску Горшенина Евгения Вадимовича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя в тот же суд для рассмотрения по существу.
ekboblsud.ru
Арбитражный суд Кировской области
Арбитражные суды
Европейский Суд по правам человека
Официальный портал правовой информации
К 25-летию суда
Правовые основы
Постановление Правительства РФ
от 05 июля 2013 года № 568
Федеральный закон
от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ
от 11 июля 2002 г. N 90-ФЗ
от 10 сентября 2009 года № 137
Соглашение Правительства РФ и ЕС
от 24 июня 1994 года
07 мая 2013 года
Копии судебных актов – только по ходатайству
Арбитражный суд Кировской области реализует новый порядок извещения о времени и месте судебных заседаний и направления судебных актов, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом.
Вниманию участников процессов! Направление определений о принятии к производству и возбуждении производства по делу с информацией о времени и месте первого судебного заседания производится почтой либо нарочно. Последующие определения и решения будут направляться посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Для проверки факта размещения в материалы дела приобщается отчет с указанием даты и времени публикации и сведений о сертификате ЭЦП судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения и решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены под расписку в 5-дневный срок со дня поступления ходатайства.
Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью, необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА). Ознакомиться с инструкцией можно в разделе «Процесс» («Порядок доступа к оригиналам судебных актов»).
kirov.arbitr.ru
Гкиров ленинский суд
Р Е Ш Е Н И Е
Читайте так же: Консультации для несовершеннолетних
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2016 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе
судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре Трегубовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонова С. И. к Оношко М. В. о защите чести и достоинства ,
У С Т А Н О В И Л:
Жаворонков С.Н. обратился в суд с иском к Оношко М.В. о защите чести и достоинства . В обоснование требования указал, что примерно в мае-июне 1969 года в коридоре главного корпуса < . >института вблизи кафедры < . >Оношко М.В. в присутствии зав.кафедрой Т. сказала ему следущее6 2околачиваетесь здесь, позвоню вашему ректору». данное сведение является порочащим, так как свидетельствует о его неправильном поведении. Сообщение порочащих сведений в присутствии хотя бы одного лица считается фактом распространения сведений. Просит обязать Оношко М.В. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведение «Околачиваетесь здесь, позвоню вашему ректору» путем отказа от этих слов перед ним в письменной форме через суд или в устной форме перед свидетелем Т..
В судебном заседании истец Жаворонков С.Н. поддержал требование и доводы искового заявления. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что ответчик уличила его в неправильном поведении. Слово «околачиваетесь» неоскорбительное, но оно не соответствует действительности. Что ответчик имела ввиду под этим словом, он пояснить не может, ему не понятно.
Ответчик Оношко М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указал, что Жаворонкова С.И. не знает, событие о котором пишет истец, оспаривает.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением ст.21 Конституции РФ закреплено: достоинство личности охраняется законом. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст.152 а.1, 10 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Жаворонков С.Н. просит обязать Оношко М.В. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, высказанные ему в присутствии Т. в коридоре < . >института в мае-июне 1969 года: «Околачиваетесь здесь, позвоню вашему ректору».
Т., вызванная в суд в качестве свидетеля, в судебное заседание не явилась в силу возраста, живёт за городом.
Ответчик оспаривает событие, на которое указывает истец.
Других доказательств, кроме объяснений истца, указывающих на имевшее место высказывание Оношко М.В. в адрес Жаворонкова С.И., суду не представлено.
Таким образом, факт распространения сведений ответчиком не установлен.
При отсутствии данного обстоятельства иск не может быть у
довлетворен судом.
Иск Жаворонковым С.И. предъявлен необоснованно.
Руководствуясь ст.ст.194, 198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жаворонкову С. И. в иске к Оношко М. В. о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Шамрикова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 года.
Судья Шамрикова В.Н.
media-pravo.info