Гарантия на бланки осаго

Гарантия на бланки осаго

Мошенники выписывают поддельные полисы ОСАГО от имени РЕСО

Страховое общество РЕСО — Гарантия» информирует автовладельцев о появлении большого количества фальшивок ОСАГО, выписанных от имени данной компании.

Мошенники выдают автовладельцам поддельные бланки, которые не числятся в базе данных страхового сообщества.

При этом злоумышленники, как правило, действуют по единому сценарию.

Основным направлением деятельности организации РЕСО — Гарантия является страхование по различным направлениям.

Более чем за 20 лет успешной работы компания заработала отличную репутацию надежного страховщика, поэтому многие автовладельцы предпочитают заключать договор ОСАГО именно с РЕСО-Гарантией.

Однако в последнее время появилась информация об участившихся случаях продажи поддельных полисов ОСАГО с продублированными номерами, ранее выданными представительствам страховщика в Петербурге и Москве.

Получив на руки такой полис, водитель в случае ДТП не сможет претендовать ни на какую поддержку со стороны страховой компании.

Более того, если подделка раскроется во время рядовой проверки документов сотрудником ДПС, то водитель рискует лишиться права использовать свой автомобиль и может понести наказание в виде административной ответственности или штрафа.

Судя по рассказам пострадавших, действуют мошенники одним отработанным способом.

Будущим «клиентам» поступают звонки с номеров (495) 134-54-11 или (499) 649-05-91, подставной менеджер, представившись сотрудником филиала РЕСО-Гарантии в Ступино, предлагает приобрести полис ОСАГО со скидкой в 25%.

Продавцы поддельных полисов стараются убедить будущих «клиентов» оформить курьерскую доставку, причем говорят, что это дешевле, чем оформление ОСАГО в офисе.

Скорее всего злоумышленники пользуются контактами незаконно полученной ими базой ГИБДД, а не базой страховой компании, так как среди пострадавших оказались также граждане, которые ранее не страховались в РЕСО-Гарантия.

Однако все граждане должны знать, что стоимость полиса ОСАГО устанавливается не каждой отдельной страховой компанией, а утверждается на законодательном уровне, поэтому должна быть абсолютно одинаковой для всех компаний одного региона.

К сожалению, сегодня в связи с повышением стоимости ОСАГО многие автовладельцы в погоне за скидкой соглашаются на услуги посредников, деятельность которых нередко бывает недобросоветсной.

Злоумышленники, выступающие от имени РЕСО-Гарантия пользуются также электронной перепиской, направляя пользователям письма со следующих адресов: [email protected] ,[email protected] , [email protected] , [email protected] , [email protected]

Мошенники выписывают бланки ОСАГО серии ЕЕЕ следующих номеров: 0365046001 – 0365046999, 0344331339 -1450, 0344331000 – 2000.

При этом на поддельных полисах содержится следующий телефон клиентской поддержки (499)700-01-87, который, разумеется, не имеет ничего общего с настоящим телефоном РЕСО-Гарантия, как и вышеуказанные адреса электронной почты.

Не исключено, что злоумышленники могут располагать и другими номерами поддельных полисов, а также использовать другие способы обмана клиентов.

В связи с многочисленными случаями обмана граждан Начальнику ГУ МВД по г.Москве А.И. Якунину была направлена просьба страхового общества РЕСО-Гарантия провести расследование и привлечь мошенников к ответственности.

Владельцам фальшивок настоятельно рекомендуется не ждать окончания следствия и незамедлительно приобрести реальный полис ОСАГО.

Если предыдущий полис будет признан поддельным, то пострадавшие вполне могут рассчитывать на возмещение потраченных на него средств.

strahovkunado.ru

Как не попасться на уловку мошенников

Интернет-мошенники научились продавать фальшивые полисы ОСАГО: на этот раз речь идет об электронных бланках. Сайт-клон компании «РЕСО-Гарантия» за выходные успел обмануть несколько десятков клиентов. Как такое стало возможным и как не попасться на уловку мошенников, разбирался Иван Корякин.

В схеме интернет-мошенников нет ничего необычного: создать сайт-клон, который очень похож на страницу настоящего страховщика, предложить посетителям оформить электронный полис ОСАГО и ждать, когда они клюнут. Хотя цифровые бланки появились не так давно, подобная схема работала и раньше: можно было оформить страховку онлайн, а документы на подпись привез бы курьер. Далеко не всегда такие агенты оказывались добросовестными. Фальшивый полис по ошибке купил пользователь YouTube Геннадий Брусов. После этого он даже решил проучить злоумышленников, о чем рассказал на своем канале:

«Откровенными мошенниками» назвал владельцев сайтов-клонов заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов. За выходные в его компанию позвонили несколько десятков обманутых автомобилистов; пришлось срочно жаловаться в Российский союз автостраховщиков: «Всю субботу и воскресенье нам звонили разгневанные клиенты, которые говорили: мы покупаем полисы, платим деньги, а документы нам не приходят. К сожалению, в выходные очень сложно было остановить этих мошенников, но мы первым делом занялись этим. Мы активно переписываемся с РСА, очень хочется в связи с этим задаться вопросом: а куда, собственно, смотрят правоохранительные органы?»

Занятно, что сайт с фальшивыми полисами ОСАГО на прошлой неделе блокировали трижды, но всякий раз мошенникам удавалось вновь его зарегистрировать. За ситуацией следит вице-президент Российского союза автостраховщиков Сергей Ефремов. По его словам, это первая атака на крупного игрока рынка за долгое время: «Подобные проблемы вылезали, когда мы только запустили электронное ОСАГО, обязательное для всех страховых компаний — тогда каждый день появлялись новые сайты-клоны. Но в течение последних трех месяцев эта тема заглохла, и они работали в основном против мелких и средних компаний, а сейчас опять ударили по крупной компании — «РЕСО-Гарантия» у нас сегодня самый большой игрок».

Использование фальшивого полиса ОСАГО грозит штрафом до 80 тыс. руб. — в разы больше, чем средняя цена страховки. Потому участники рынка советуют оформлять документ с осторожностью. «Яндекс», кстати, совместно с Центробанком создал систему маркировки подлинных сайтов страховщиков — словом, все, чтобы избежать пускай местами и увлекательных, но неприятных ситуаций.

По данным Российского союза автостраховщиков, сейчас около 20% полисов ОСАГО оформляются онлайн. Только в январе этого года участники рынка продали 1 млн электронных полисов.

www.kommersant.ru

РЕСО-Гарантия: группа мошенников продает фальшивые полисы ОСАГО от имени компании

Страховщик обратился в полицию с просьбой возбудить уголовное дело

МОСКВА, 10 ноября. /ТАСС/. В Москве и Санкт-Петербурге группа мошенников продает гражданам от имени страховой компании РЕСО-Гарантия фальшивые полисы ОСАГО.

Соответствующее предупреждение размещено на сайте страховщика.

С недавнего времени в компанию начали поступать обращения от граждан, которые приобрели фальшивые полисы ОСАГО РЕСО-Гарантия. Проверка полисов показывает, что бланки являются поддельными (их номера дублируют реально существующие бланки ОСАГО, которые выданы представительствам РЕСО-Гарантия в Санкт-Петербурге и Москве) и не числятся в единой информационной системе компании как проданные. Поэтому претендовать на страховую защиту по ОСАГО в случае ДТП такой клиент не может, — говорится в официальном сообщении страховщика.

На сайте компании отмечается, что банда мошенников, торгующих подделками, действует по одному сценарию. Так, к примеру, на телефон клиента поступает звонок с номеров (495) 134-54-11 или (499) 649-05-91 с предложением оформить полис ОСАГО со значительной скидкой — до 25%.

«Предположительно, контактные данные мошенники могли получить незаконно из регистрационных данных АТС в ГИБДД, распространяемых на компакт-дисках, так как среди попавшихся на их удочку немало тех, кто никогда не страховался в РЕСО-Гарантия», — полагают в компании. Звонящие настойчиво предлагают курьерскую доставку, при которой стоимость полиса будет гораздо ниже, чем в офисе.

Для продажи используются поддельные бланки ОСАГО серии ЕЕЕ номера 0365046001 — 0365046999, 0344331339 -1450, 0344331000 — 2000, при этом могут быть обнаружены и другие номера поддельных полисов, говорится в заявлении страховой организации.

По фактам обращения обманутых лиц страховая компания обратилась к Начальнику ГУ МВД по Москве с просьбой «привлечь к уголовной ответственности группу неустановленных лиц, действующих совместно и по предварительному сговору, которые неоднократно совершили мошеннические действия», — следует из сообщения страховщика.

tass.ru

«РЕСО-Гарантия» сообщила о краже 4,5 тыс. бланков полисов ОСАГО

В ночь на 29 августа в одном из подразделений компании в Москве (Новинский бульвар, 13, стр. 4) неизвестные похитили 4 492 бланка полисов ОСАГО.

Читайте так же:  В каких случаях можно оформить инвалидность

Украдены бланки серии ЕЕЕ с номерами 0386234001-0386235000, 0389152001-038915300, 0386231001-0386232000, 0386219001-0386220000, 0389165519-0389166000, 0389153534-0389153543. «РЕСО-Гарантия» обратилась к начальнику ОМВД России по району Арбат с просьбой принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу. Страховщик рекомендует клиентам предварительно проверять подлинность полиса на сайте компании. Если купленный полис числится украденным, претендовать на страховую защиту по ОСАГО в случае ДТП такой клиент не может, отмечает «РЕСО-Гарантия».

Я надеюсь, что страховщик полностью несет ответственность за последствия, в случае, если я приобрету такой полис. То есть при обращении в страховую — он будет считаться действительным, т.к. я приобрел его добросовестно, а тот факт, что сотрудники РЕСО сидят «с открытыми ртами» меня мало волнует

Добросовестно — это в офисе РЕСО или у агента, с действующим агентским договором и доверенностью, по цене, рассчитанной в соответствии с установленными тарифами?

Тобишь при покупке мобильного телефонного аппарату, вы при обращении доблестных стражей правопорядка по поводу обнаружения того, что сие устройство было похищено и находится у Вас, совершенно спокойно заявите, что перефразируя Ваше высказывание «… он будет считаться действительным, т.к. я приобрел его добросовестно, а тот факт, что сотрудники РЕСО сидят «с открытыми ртами» меня мало волнует. «, он Ваш по праву и «идут все в сад». Восхищаюсь Вашему мазохизму и оригинальности в ограничении своих свобод.
Виват, безумцу. Шампанского за счет автора

Нет, конечно. Кража заявлена, номера опубликованы, с этого момента ответственность с компании снята. Не приобретайте документы в подземных переходах и будет вам счастье.

Ну конечно)))) А все вокруг дебилы.
Люди которые покупают полисы по 1000 — 1500 рублей очень хорошо знают что покупают.
Выпишут полис раньше даты подачи об утрате и будет им счастье.

Теперь понятно откуда появились в продаже полисы Ресо по смешным ценам.

Сами сотрудники их и толкнули.

Самое удивительное в том, что при обращении в суд, тот скорее всего встанет на сторону приобревшего украденный бланк и обяжет спао Ресо-гарантия производить возмещение.

и правильно сделает

А апелляция отменит, ибо пленум ВС от 2015 года завещал посылать всех попавших в ДТП после заявления о хищении лесом. Особенно добросоветно купивших полис у ,, незнакомого мужика,, в подворотне потребителей.

www.asn-news.ru

Когда страховая заплатит по недействительному полису ОСАГО

Иногда страховая компания отказывает в выплате по ОСАГО, поскольку выдала полис с теми же реквизитами другому лицу. Но определение ВС дает потребителям шанс отсудить компенсацию. Верховный суд напомнил, что страховая компания должна сделать до и после обращения клиента в суд. Если она нарушит закон или указания суда, она вынуждена будет оплатить даже недействительный полис.

«Полис ОСАГО стал дорогим удовольствием, поэтому предлагаем купить идентичные бланки Ресо-Гарантия, МАКС, ВСК, Ренессанс. Вы можете заказать любой бланк: пустой, с печатями или заполненный вашими данными«, – Интернет пестрит подобными предложениями. На многих сайтах перед покупкой открыто предупреждают: с такими бланками страхового возмещения не получишь . Но проблемы могут возникнуть и у добросовестных автомобилистов, если они покупают полисы не в официальных офисах страховых компаний, а в машинах, палатках на трассе и так далее. Предъявив документ к оплате, потребитель может получить отказ от страховой компании, поскольку полис с теми же реквизитами она продала кому-то другому. Но даже в такой ситуации есть шансы отсудить возмещение, как показывает дело Анастасии Науменко*.

Подозрительный полис

В 2015 году «Мерседес Бенц» Науменко попал в ДТП с автомобилем «Богдан» по вине его водителя Ивана Курицына*, который не соблюдал дистанцию. Он был застрахован в санкт-петербургском филиале «Военной страховой компании» («ВСК»), которая, однако, отказала Науменко в возмещении ущерба. «Полис недействительный, за этим номером застраховано другое лицо», – объяснили в страховой компании. Такой ответ Науменко не устроил, и она заявила к организации миллионный иск (400 тыс. руб. страхового возмещения и 600 тыс. неустойки и штрафа).

Компания в суде указывала, что в базе данных страховщика не числится договора Курицына, а в самом полисе не указано, кто его подписал. «ВСК» получила и письмо из Российкой ассоциации страховщиков, в котором сообщалось, что за данным номером выдан другой полис. Но эти доводы не убедили Свердловский районный суд Белгорода (2-5352/2015). С одной стороны, ответчик заявляет о недействительности полиса, с другой стороны – не предпринимал действий, чтобы доказать, что это подделка. Более того, юрист «ВСК» в заседании подтвердил, что компания не направляла заявлений о хищении бланка в правоохранительные органы, в том числе до дня ДТП. Все это сыграло в первой инстанции в пользу Науменко.

Апелляция пересмотрела выводы первой инстанции и перераспределила бремя доказывания в пользу страховой компании. Она придала значение письму из РСА и обнаружила подозрительные несовпадения в оформлении спорного полиса. На печати значился неверный ИНН, а на угловом штампе – неправильный адрес, не было указано имя представителя, подписавшего документ. «В деле нет доказательств, что филиал «ВСК» получал указанный бланк, а его сотрудник выдавал полис», – заключил Белгородский областной суд и отклонил требования владелицы «Мерседеса» (33-1034/2016 ).

Верховный суд раскритиковал решения нижестоящих инстанций (дело № 57-КГ16-17). Ссылка «ВСК» на другой полис с такими же реквизитами сама по себе не говорит о том, что документ Курицына поддельный, поэтому судам стоило поставить вопрос об экспертизе, отметила гражданская коллегия ВС под председательством Вячеслава Горшкова . Кроме того, организации отвечают за учет бланков строгой отчетности. Если полис использовали несанкционированно, страховая компания все равно по нему платит, если до наступления страхового случая не заявляла о его хищении в правоохранительные органы (п. 7[1] ст. 15 Закона об ОСАГО). Поскольку апелляция упустила это важное обстоятельство, ей предписали рассмотреть дело заново.

Страховые компании в ответе

В подобных делах потерпевший – слабая сторона по сравнению со страховщиком, поэтому достоверность полиса должна презюмироваться, пока не доказано обратное, указывает Денис Паншин из Коллегии адвокатов “ЮКА”. Соответственно страховщик обязан доказывать недействительность документа, если полагает, что не выдавал его, продолжает адвокат. При этом все сомнения толкуются в пользу потерпевшего, уточняет адвокат юргруппы “Яковлев и партнеры” Елена Мякишева. Экспертиза обоснованна и тогда, когда признаки подделки полиса кажутся вполне очевидными, делится мнением партнер КИАП Дмитрий Шнайдман: “Исходя из практики, даже в этом случае суд не будет брать на себя полномочия эксперта”. Вопреки этому апелляция в деле Науменко сличила печати на документах самостоятельно, в чем ее и упрекнул Верховный суд. Когда партия бланков конкретной компании попадает на “черный” рынок, подделываются именно печати, рассказывает адвокат Алина Зеленская из Национальной юридической компании «Митра». Если экспертиза подтвердит, что бланк поддельный – тут уже целесообразно проверить, где страхователь его купил, говорит Паншин.

Науменко пошла сложным путем, уверен Игорь Стародубов из АБ «Advokat PRO». Он предложил бы ей обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба непосредственно к виновнику ДТП (согласно ст. 1064 ГК). А последний (если не признает свой умысел, что маловероятно) должен был обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве в связи с покупкой полиса, говорит Стародубов.

Верховный суд в своем определении напомнил положение закона об ОСАГО, которое освобождает страховщика от ответственности, если подал заявление о хищении подлинного бланка до даты наступления страхового случая. Но в некоторых ситуациях этот закон явно несправедлив к потребителям, отмечает Паншин из КА “ЮКА”. Ему непонятно, почему правило привязано к дате наступления страхового случая, а не к дате выдачи полиса.

Читайте так же:  Жалоба по задержке зарплаты

«Даже проверив на сайте РСА действительность полученного бланка, добросовестный страхователь и в дальнейшем рискует, что полис могут признать ненадлежащим”, – поясняет Паншин.

Страховые компании, в свою очередь, в основном бездействуют, когда сталкиваются с двойными полисами, говорит Мякишева из “Яковлева и партнеров”: как правило, они не обращаются в правоохранительные органы и не проводят внутренних расследований, а просто отказывают в выплате, ссылаясь на данные сайта РСА. Но именно страховые компании должны следить за бланками строгой отчетности, а в судах доказывать, что их подделали или похитили. “Иначе страховые компании не будут заинтересованы в том, чтобы бороться с появлением двойных страховых полисов. А пострадавшие лишатся того, ради чего создавалась вся система ОСАГО – гарантированной возможности получить страховую выплату”, – подытоживает Мякишева.

* – имена и фамилии изменены редакцией

Российский налогоплательщик получил займы от иностранных взаимозависимых компаний из Австрии и Кипра и уплачивал по ним проценты. ФНС частично приравняла указанные проценты к дивидендам на основании правил тонкой капитализации и начислила на них налог по ставке 15% с учетом положений международного договора. Налогоплательщик указывал на необходимость применения ставки 5%. Налоговые органы и суды трех инстанций ему отказали, сославшись на то, что иностранные займодавцы не имели прямых инвестиций в капитал российских заемщиков. Когда дело дошло до Верховного суда, тот установил: сумма займа, проценты по которому приравнены к дивидендам, фактически является инвестициями в капитал российского заемщика. По мнению ВС, отсутствие между заемщиком и займодавцем оформленных акционерных отношений не может являться основанием для лишения иностранного лица, фактически осуществившего инвестицию в капитал российского заемщика, права на применение пониженной ставки налога (№ А40-176513/2016).

«Это дело показывает готовность ВС учитывать экономическую сущность сложившихся отношений, несмотря на правовые пробелы в некоторых вопросах применения правил недостаточной капитализации. Будем надеяться, что аналогичным образом ВС будет рассматривать споры, касающиеся контролируемых иностранных компаний и положений о лицах, имеющих фактическое право на доходы», – заявил юрист Налоговой практики VEGAS LEX Денис Кожевников. «Еще один положительный момент этого спора: ВС сослался на комментарии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в части возможности отнесения займов, проценты по которым переквалифицированы в дивиденды, к вложениям в капитал российской компании. Это еще раз подтверждает возможность ссылок налогоплательщиков на комментарии к Модельной конвенции ОЭСР», – считает руководитель Налоговой практики Noerr Максим Владимиров.

«Нельзя не упомянуть: отправляя это дело на новое рассмотрение, коллегия призвала нижестоящие суды протестировать доходы в виде процентов по займам иностранных компаний по правилам, направленным на борьбу с уклонением от налогообложения с использованием бенефициарного собственника. Таким образом, ВС потребовал от нижестоящих судов исследовать дополнительный довод в пользу ФНС, который сам налоговый орган, судя по всему, не заявлял. Не приняла ли на себя коллегия чрезмерно активную роль и не нарушила ли она принцип состязательности сторон?» – задается вопросом старший юрист Налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Кирилл Рубальский.

Как и предыдущее дело, спор налоговой с «СУЭК-Кузбасс» разгорелся из-за вопроса: имеет ли право российская организация-налогоплательщик применять минимальную ставку налога на дивиденды к процентам, переквалифицированным в дивиденды по правилам «тонкой капитализации»? ВС указал на недопустимость частичной переквалификации, когда проценты приравниваются к дивидендам, а тело займа, соответствующее этим процентам, не переквалифицируется (№ А27-25564/2015).

«Это знаковое дело о комплексной переквалификации контролируемой задолженности в капитал для применения льготных налоговых ставок к сверхнормативным процентам, переквалифицированным в дивиденды. Именно комплексная, а не фрагментарная переквалификация представляет собой наибольшую ценность. Позиция ВС с успехом может применяться и в других делах, где всплывает тема налоговой реконструкции», – уверен партнер Taxology Алексей Артюх.

В результате признания договора купли-продажи недействительным организация-налогоплательщик, ранее продавшая движимое имущество, получила его обратно и вернула покупателю деньги. После этого организация подала уточненную налоговую декларацию, исключив стоимость ранее реализованных объектов из своей налоговой базы по НДС за налоговый период, в котором было продано имущество. ФНС с этим не согласилась, посчитав, что возврат имущества являлся новой хозяйственной операцией, налоговые последствия которой должны быть отражены в периоде ее совершения. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Он указал: поскольку законодательство в случае признания сделки недействительной не устанавливает порядок корректировки у налогоплательщика-продавца ранее исчисленной с реализации товара суммы НДС, переход права собственности на товар не считается состоявшимся, а действия налогоплательщика должны признаваться правомерными (№ А33-17038/2015).

«Впервые ВС провозгласил, что налоговые органы не должны злоупотреблять своими правами в фискальных и личных интересах. Тем самым признано, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут создавать налоговые схемы, и это недопустимо ни для одной из сторон. Принцип добросовестности действует зеркально – он не только для налогоплательщиков, но и для налоговых инспекций», – считает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы ЮК «Пепеляев Групп», которая вела это дело. «Как указал ВС, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Он предполагает учет законных интересов налогоплательщиков и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. На моей памяти это одно из первых дел, в котором ВС говорит о добросовестности и налогового органа, и налогоплательщика», – сообщил управляющий партнер ЮК «Архитектура Права» Андрей Зуйков. «В деле поднят вопрос о последовательности позиции налогового органа, своего рода процедурно-процессуальном эстоппеле. Когда инспекция заняла позицию об определенной квалификации операции, впоследствии она не вправе менять ее, если в результате налогоплательщик потеряет право на обоснованную налоговую выгоду из-за пропуска срока возмещения налога», – отметил Артюх. «Кроме того, коллегия указала: возникший спор был обусловлен как пробелом в правовом регулировании, так и действиями налоговой, отказавшейся в нарушение закона предоставить налогоплательщику информацию о порядке исчисления налога. Это указание коллегии говорит: способом снижения налоговых рисков в спорных ситуациях может служить прямое официальное обращение к ФНС за разъяснениями», – сообщил Рубальский.

Налогоплательщик представил уточненную декларацию, и спустя 22 месяца ФНС назначила повторную выездную налоговую проверку. Ее обжалование и стало предметом спора. ВС признал: формально ограничительных сроков в законе нет, однако это не означает невозможность применения общих принципов разумности и недопустимости избыточного налогового контроля. По мнению ВС, назначение повторной проверки через 22 месяца – это значительно, а потому налоговая обязана доказать наличие непреодолимых препятствий к организации проверки в более разумные сроки (№ А40-230080/2016).

«После этого спора для налогоплательщиков несколько повысилась определенность и возникли гарантии неизменности налоговых обязательств в отношении давно завершенных периодов», – считает Артюх, который вел этот спор. «Теперь налогоплательщики, подав уточненную декларацию за уже закрытый выездной проверкой налоговый период, вновь открывают его для повторной проверки. При этом из определения прямо не следует, что проверка может касаться только тех показателей уточненной декларации, по которым было произведено уточнение», – заметил Рубальский. «Хочется надеяться, что срок проведения повторной выездной проверки будет объективным и разумным как по отношению к фискальным органам, так и к самим налогоплательщикам», – заявил Зуйков.

Налогоплательщик учел срок исковой давности, который истек в одном из предыдущих налоговых периодов, в составе расходов текущего периода. В связи с истечением срока исковой давности он списал дебиторскую задолженность. Налоговый орган с таким подходом не согласился: по его мнению, налогоплательщик не вправе исправлять ошибки в исчислении налоговой базы, которые привели к переплате налога в следующем налоговом периоде. ВС разрешил спор в пользу налогоплательщика. Суд со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК отметил: налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки, относящиеся к прошлым налоговым периодам, когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога (№ А41-17865/2016).

Читайте так же:  Законы сохранения энергии в тепловых процессах

«Этим делом фактически окончены споры вокруг применения ст. 54 НК в части возможности корректировать ошибки в следующих периодах или в периоде совершения такой ошибки. Порядок исправления ошибки остается на усмотрение налогоплательщика. Но при этом глубина исправления ошибок ограничена общим трехлетним сроком на возврат и зачет налоговых переплат. Такая гибкость важна для налогоплательщиков при эффективном налоговом планировании», – считает Артюх. «Раньше налоговые органы нередко предъявляли налогоплательщикам претензии по поводу отражения расходов прошлых периодов в текущем периоде. Хочется верить, что после принятия рассматриваемого определения число таких претензий существенно снизится», – заявил Рубальский.

Налогоплательщик 8 лет платил НДФЛ и подавал декларацию о сдаче недвижимости в аренду. Затем он зарегистрировался в качестве ИП и продал свое имущество. Фискальный орган начислил недоимку, посчитав, что сдача в аренду имущества задолго до получения статуса ИП может быть расценена как предпринимательская деятельность. Суд счёл требования налоговой незаконными. Он указал: если ФНС не обращается к налогоплательщику за объяснениями или документами, подтверждающими НДФЛ, то у нее нет сомнений в правильности уплаты этих налогов. В противном случае можно говорить о произволе налоговых органов. Еще один спорный вопрос заключался в режиме налогообложения дохода ИП от продажи принадлежавшего ему нежилого помещения. ВС решил: вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности напрямую зависит от того, была ли у налоговой ранее информация, позволяющая квалифицировать эту деятельность, как предпринимательскую (№ А53-18839/2016).

«Я очень позитивно оцениваю это дело. Однако стоит отметить, что оно идет вразрез с многочисленной практикой, когда по результатам выездной налоговой проверки ФНС переоценивает выводы, сделанные в ходе камеральной проверки. В результате этого налогоплательщики получают неожиданные налоговые претензии по казалось уже подтвержденным расходам и вычетам», – сообщил Зуйков. «Коллегия начала делать акцент на наличие у ФНС ряда обязанностей по отношению к налогоплательщикам в области информационного взаимодействия. Этот факт, безусловно, следует оценивать положительно. На практике налоговые имеют свойство забывать о таких обязанностях, и зачастую это не оборачивается для них какими-либо негативными последствиями в суде», – отметил Рубальский.

Между правопредшественником налогоплательщика и взаимозависимыми лицами были заключены договоры займа, по которым начислялись проценты. В связи с этим налогоплательщик уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков. ФНС это не устроило: по ее мнению, имело место не предоставление займов, а инвестирование денег в целях приобретения контроля над производителем сырья. В обоснование своей позиции налоговая указала: договоры займа не исполнялись сторонами сделки, срок погашения займов неоднократно переносился, заемщик не имел источник дохода для возврата займов, а заимодавцы полностью разделяли риски заемщика. Поэтому налоговая отказала в учете суммы процентов в составе расходов. Но суды встали на сторону налогоплательщика. Они отметили: вся сумма по договорам займа была предоставлена в пользу заемщиков, деньги использовались в соответствии с указанной в договорах целью, налогоплательщик стал собственником акций компаний, в настоящий момент договоры займа погашены (№ А66-7018/2016).

«Продолжает сохраняться критический подход к оценке структур, связанных с привлечением заемных средств от аффилированных компаний. Вместе с тем мы видим новый тренд в оценке налоговыми хозяйственных операций в отношении предоставления заемного финансирования, а именно осуществление переквалификации заемных отношений в инвестиционные. Налогоплательщикам стоит критически подойти к оценке отношений, связанных с договорами займов, особенно внутри группы, – это поможет снизить риск осуществления переквалификации», – считает партнер EY, руководитель Практики разрешения налоговых споров в России Алексей Нестеренко. «Примечательно, что в этом деле налогоплательщик использовал в том числе правовое заключение о природе займа и инвестиций, полученное в Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте», – отметил Артюх.

ПАО «Уралкалий» оспаривал применение цен в контролируемой сделке по поставке удобрений в адрес взаимозависимого трейдера в Швейцарии. Налоговая сочла, что налогоплательщик применил неправильный метод определения рыночной цены. Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика, апелляция отменила это решение и поддержала налоговую. Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, сформулировал ряд выводов. Во-первых, правильное применение различных методов определения рыночной цены не должно давать слишком больших отклонений, что может говорить о методологических ошибках в позициях сторон. Во-вторых, даже при проверках контролируемых сделок ФНС должна убедиться в наличии или отсутствии в действиях налогоплательщика признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В-третьих, кассационный суд прямо допустил и даже настойчиво рекомендовал привлекать экспертов к рассмотрению дел подобной категории (№ А40-29025/2017).

«Кроме того, неожиданным и достаточно опасным явился довод суда о необходимости исследовать вопрос деловой цели и выявить, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение налоговой экономии. Такой подход приводит к смешению совершенно различных категорий дел: по контролю трансфертных цен и по обвинению в получении необоснованной налоговой выгоды. Эти правонарушения должны проверяться разными налоговыми органами, по различным правилам и с различными правовыми последствиями. Смешение этих категорий дел может привести к тому, что территориальные налоговые органы еще больше будут вторгаться в контроль цен для целей налогообложения, а ФНС – заниматься проверкой наличия различных злоупотреблений в налоговой сфере», – считает партнер, директор Департамента налоговых споров ФБК Грант Торнтон Галина Акчурина.

В 2011 году ООО «Крафт Фудс Рус» (сейчас «Мон’дэлис Русь») купило у Cadbury Russia Two Limited (СRT) 100%-ную долю в ООО «Дирол Кэдбери» за 12,9 млрд руб. Структурирована эта сделка была с применением новации – обычную оплату заменили обязательством по кредитным нотам с процентами по ставке. В итоге компании «Мон’дэлис Русь» доначислили налоги, пени и штрафы на общую сумму около 740 млн руб., причем большая часть претензий была связана с конфигурацией той самой сделки. Налоговики, а вслед за ними и суд сделали заключение, что сделка по покупке «Дирол Кэдбери» являлась нереальной. Целью совершенных операций, по их мнению, было скрытое распределение прибыли «Крафт Фудс Рус» в адрес холдинга (№ А11-6203/2016).

«В этом деле имело место стандартное корпоративное структурирование сделки по приобретению актива. Причина интереса к сделке со стороны налогового органа – в процентах по займу, которым стороны заменили обычное денежное исполнение. Хотя решать, у кого и на каких условиях приобретать актив, может только налогоплательщик. На мой взгляд, в этом деле нет признаков уклонения от налогообложения, хотя акценты, которые сделала ФНС при обосновании своих претензий, на первый взгляд могут говорить об обратном. Я считаю, произошло вмешательство в предпринимательское усмотрение и переоценка целесообразности бизнес-решений налогоплательщика, что недопустимо с позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВАС № 53 и актах Конституционного суда», – отметил Зуйков.

Ранее действовавший закон о страховых взносах запрещал возврат соответствующей переплаты, если пенсионные взносы уже были разнесены по счетам индивидуального учета застрахованных работников, но позволял зачесть такую переплату в счет будущих платежей. Однако после 1 января 2017 года документ утратил силу, при этом администрирование взносов было передано в налоговые органы, а регулирование самих взносов вновь оказалось в НК. Компания «Газпромнефть-Развитие» попыталась вернуть переплату по страховым взносам, образовавшуюся до 2017 года, но и внебюджетные фонды, и суды ей отказали (№ А56-67008/17).

«Суды лишили плательщиков совершенно обоснованного права на корректировку обязательств и нарушили неприкосновенность их права собственности на переплаченные суммы. Причины этого понятны – изменение регулирования, порядка исчисления и отражения взносов, а также смена администратора, который не может технически осуществить зачет. Тем не менее такое обессмысливание правовых норм судебной практикой заслуживает самого пристального внимания со стороны вышестоящих судов прежде всего ВС», – считает Артюх.

pravo.ru


Обсуждение закрыто.