Форма собственности предприятия в динамике

Форма собственности предприятия в динамике

Роль форм собственности, их эволюция и динамика в производственном секторе экономики РК

Коношонок Владимир Юрьевич
Магистрант СКГУ, Казахстан, г. Петропавловск
E-mail: [email protected]

Проведен анализ соотношения частной и государственной форм собственности в производственном секторе экономики РК. Выявлена тенденция к увеличению численности организаций с частной формой собственности и снижению численности организаций с государственной формой собственности.

Ключевые слова: частная собственность, государственная собственность, производственный сектор экономики, валовой региональный продукт.

Регулирование соотношения долей частного и государственного секторов экономики в наибольшей степени способствует адаптации структуры предпринимательства РК к переменчивым условиям рыночной экономики. В целях сохранения и развития уровня конкурентоспособности государственной экономики, перспективным инструментом экономического развития может стать регулирование соотношения частной и государственной форм собственности. Предлагаем рассмотреть влияние этого процесса в производственном секторе экономики, как наиболее зависимом от интенсивности технического и технологического прогресса и потому требующего наиболее оперативного вмешательства.

Для формирования предложения по реорганизации соотношения частной и государственной форм собственности чрезвычайна необходимость по анализу текущей экономической ситуации в Республике Казахстан. Обозначение текущей ситуации позволит выразить четкую разницу между ожиданиями и устремлениями по развитию экономики Казахстана и предоставить адекватные меры по регулированию экономики в области пропорционального разделения секторов экономики по формам собственности.

В сельском хозяйстве количество действующих юридических лиц с государственной формой собственности сократилось за 17 лет в 6 раз, при этом присутствие частных предприятий на рынке увеличилось более чем на 1 тыс. В государственном секторе отмечается снижение числа действующих юридических лиц. Так, в период с 2000 по 2004 годы снижение произошло на 40%, с 2004 на 2008 гг. на 40,5%, с 2008 на 2012 гг. на 42% и наконец, с 2012 по 2016 гг. на 20%. Движение в частном секторе не характеризуется подобной стабильностью, так в период с 2000 по 2004 гг. рост составил 16,6%, к 2008% году произошел спад на 17%, следующее существенное движение связано с ростом на 35% с 2012 на 2016 год, (табл. 1).

Таблица 1. Динамика действующих юридических лиц РК с государственной и частной формой собственности по отраслям экономики

Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров является высокодоходной отраслью, а также носит рассредоточенный характер с учетом естественных факторов. В этой связи, начиная с 2009 года, в горнодобывающей промышленности вовсе не представлено предприятий с государственной формой собственности. Обратная тенденция справедлива для предприятий с частной формой собственности, количество которых возросло за последние 17 лет в 3,5 раза. Полный уход и так немногочисленного государственного сектора с рынка соседствует со значительным повышением численности частных юридических лиц, что прежде всего говорит, о создании новых предприятий в частном секторе как основном источнике изменения баланса частной и государственной форм собственности в данной сфере. Прирост численности действующих юридических лиц в среднем составлял порядка 40% и доходил до максимального значения в 83,9% в последние годы, (рис.1).

Рисунок 1. Динамика действующих юридических лиц РК по отраслям экономики с частной формой собственности

Похожая ситуация возникает и в обрабатывающей промышленности, где отмечается устойчивая тенденция к снижению количества юридических лиц в почти в 13 раз, а число частных юридических лиц увеличилось на 54%.

Наиболее привлекательным для частного капитала является строительство, которое вмещает 54% от всех частных предприятий в производственном секторе экономики за 2016 год. Обусловлено это, прежде всего тем, что специфика отрасли предполагает успешное функционирование в условиях малых предприятий, высокий спрос на строительные услуги и высокую рентабельность. Кроме того, на рынке труда количественно превалируют квалифицированные специалисты именно этой отрасли.

В отраслях, связанных с коммунальным обслуживанием, наблюдается относительная стабильность, что в первую очередь обусловлено естественной монополией на сооружения энергоснабжения. В таком случае, максимально эффективное использование ресурсов обеспечивается государством. Доля государственной собственности в этих отраслях в среднем составляет от 20 до 25%, что являет высоким показателем относительно других областей, например 1-2% в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности.

Такой показатель обусловлен охватом государственным сектором стратегическим значением энергообеспечения государства и не способностью частного предпринимательства гарантировать перманентную работоспособность социально значимых объектов. Тем не менее, экономические стимулы, в большинстве случаев, не актуальны для повышения эффективности государственным сектором. В рыночной экономике он выполняет функции эффективного распределения ресурсов между субъектами общественных отношений, (рис.2).

Рисунок 2. Динамика действующих юридических лиц РК по отраслям экономики с государственной формой собственности

Итоговая доля государственных предприятий в производственном секторе экономики за последние 17 лет снизилась с 3,5% до 0,5%; частных же предприятий соответственно возросла с 96,5% до 99,5%. В целом, такая тенденция свойственна для всех отраслей сектора, за исключением отрасли водоснабжения, канализационной системы, контроля над сбором и распределением отходов.

В этой отрасли в период с 2000 по 2016 гг. установлено практически горизонтальное движение в рамках узкого коридора. Исключением стало первое десятилетие века, демонстрирующее превосходство в количестве действующих государственных предприятий в 1,5 раза перед сегодняшней ситуацией.

В большинстве исследуемых отраслей отмечается значительное снижение присутствия государственного сектора и обратная тенденция по повышению доли частного сектора за счет разукрупнения государственных предприятий в ходе приватизации и создании новых предприятий.

По мнению Н. Кононковой, государственная собственность является важнейшей составляющей современной смешанной экономики. Без нее не функционирует и не может функционировать ни одно государство. Без него, как показала практика, не может развиваться даже рынок [2, с. 141].

И Рахманов придерживается точки зрения, что доля государственного сектора в условиях рыночной экономики должна быть минимальной [3, с. 64].

Таким образом, прослеживаемая тенденция, говорит о жизнеспособности частного предпринимательства в производственном секторе и отсутствии необходимости содержания большого государственного сектора. Как показывает опыт наиболее экономически развитых стран, частный сектор является более эффективным в управлении в силу личной заинтересованности в увеличении доходности. В этой связи, целесообразно и, что более важно, допустимо на практике увеличение роли частного сектора в экономике и сохранения государственного сектора в рамках контроля над естественными монополиями и организациями, обеспечивающими гарантию прав населения.

Список использованных источников

journalpro.ru

В целом сформировалась устойчивая тенденция сокращения занятости в государственном секторе экономики, стабилизации — в общественных организациях и фондах, роста — на предприятиях и в организациях всех остальных форм собственности частной, совместной, смешанной, коллективной. [c.149]

Следует отметить, что в результате реформирования собственности произошло резкое разделение предприятий по уровню их эффективности, высокоэффективными стали предприятия сырьевых отраслей, ориентированные на экспорт, вне зависимости от их форм собственности. Предприятия, занятые в обрабатывающих секторах экономики, в основном, убыточны. [c.217]

Для всесторонней характеристики трудовых ресурсов широко применяется метод группировок, позволяющий рассмотреть эту комплексную экономическую категорию в разных аспектах. В экономическом анализе каждая из группировок имеет самостоятельное значение. Так, для характеристики качественного состава трудоспособного населения применяют группировки по уровню образования и квалификации, по занятиям и профессии и др. Трудовые ресурсы также рассматриваются в группировке по полу, возрасту, занятости, отраслям, секторам экономики, формам собственности, регионам, роду занятий, стажу работы и т.п. [c.216]

При составлении баланса трудовых ресурсов занятое население группируется по видам деятельности и формам собственности. Это дает возможность анализировать использование трудового потенциала в каждой отрасли, исследовать новые явления и процессы, происходящие в экономике, становление и развитие новых секторов. На рис. 3.2 и 3.3 приведены данные, показывающие изменения в распределении занятого населения РФ по формам собственности и отраслям экономики за последние годы. [c.46]

В основе структуры и динамики занятости населения лежит процесс общественного производства в стране, сложившееся распределение рабочей силы по различным сферам и отраслям народного хозяйства. Структура занятости населения включает разные аспекты по секторам и сферам хозяйства по отраслям в профессионально-квалификационном и региональном разрезах, по полу и возрасту. Распределение по секторам экономически характеризует соотношение различных форм хозяйства, в т. ч. между предприятиями государственной и частной форм собственности. Так, в 1990—97 гг. занятость на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях в РФ сократилась с 62,2 млн. чел. до 27,4, в частном секторе, наоборот, выросла с 9,4 до 23,7 млн. чел., на предприятиях и в организациях смешанной формы собственности — с 3,0 до 13,3 млн. чел. Эти данные показывают, что экономика стала многосекторной, государство потеряло монополию на предоставление работы. Тенденции динамики численности занятых по отраслям хозяйства в нормально функционирующей рыночной экономике отражают следующие прогрессивные процессы изменение соотношения между производственной и непроизводственной сферами в пользу последней, абсолютное и относительное уменьшение занятых в сельском хозяйстве, сокращение доли занятых в добывающих и, соответственно, рост в обрабатывающих отраслях про- [c.85]

Свободно избранная занятость предполагает возможность избрания трудовой деятельности в любом секторе экономики независимо от формы собственности, включая личную, индивидуальную, частную собственность. Это означает, что труд по найму, индивидуальный труд, предпринимательская деятельность приобретают статус общественно признанных форм труда. Законом предусмотрена профессиональная деятельность граждан России за рубежом. [c.170]

Происходящие в стране преобразования затронули все сферы общественной и экономической жизни, в том числе и сферу трудовых отношений. Они характеризуются рядом специфических особенностей, которые отличают их как от отношений, свойственных доперестроечному времени, так и отношений в сфере труда в странах с развитой рыночной экономикой. Прежде всего, изменился правовой статус труда, когда он из гарантированно-обязательного превратился в свободный, но не гарантированный. Изменились также роль и функции основных субъектов трудовых отношений, что обусловлено преобразованиями отношений собственности и переходом на этой основе к многоукладной экономике. Приватизация в России охватила более 50% промышленных предприятий, 60,7% работников промышленности занято в смешанной форме собственности, 18,4% — в частной. В сельском хозяйстве занятость в частном секторе оценивается в 76,1%, в строительстве смешанная и частная формы — 49,2% и 31,2% соответственно, на транспорте федеральная и смешанная — 58% и 23%. Однако в результате стихийного развития событий и неподготовленности граждан большая доля акций приватизированных предприятий попала в руки их директоров, которым были переданы права на проведение приватизации. В этих условиях ваучерная система послужила не созданию среднего класса как опоры рыночных реформ, а способствовала усилению социальной и имущественной дифференциации в обществе. При этом даже там, где произошло акционирование пред- [c.31]

Госкомстат РФ учитывает движение численности населения различных видов занятости, его распределение и удельный вес по формам собственности, которые образуют сектора экономики, в основном государственный и частный. [c.154]

Кроме того, в условиях перехода к рыночной экономике формируются и выделяются в качестве секторов предприятия смешанных форм собственности (государственно-частные) и совместной формы собственности (отечественно-зарубежные), — это секторы, производные от государственного и частного секторов, а также от сращивания собственности отечественных и зарубежных предпринимателей. Для удобства учета выделяются также занятые в общественных организациях и фондах (табл. 15). [c.154]

Проведение экономических реформ в Российской Федерации привело к изменению места и усилению роли сферы платных услуг в жизнедеятельности населения. На сегодняшний день этот сектор экономики, представленный совокупностью самостоятельно хозяйствующих субъектов различной формы собственности и предлагающий широкий спектр услуг, призван повысить степень комфортности проживания населения, участвовать в регулировании его занятости. [c.9]

МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ОБЪЕДИНЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ В СССР —крупные высокотоварные предприятия индустриального типа, созданные на основе межхозяйственной кооперации, объединения средств, материально-технических и трудовых ресурсов колхозов и совхозов и других предприятий и организаций. Они представляют новый этап осуществления ленинского кооперативного плана в условиях зрелого социализма, связанный со специализацией и концентрацией сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции (см. Интеграция аграрно-промышлен-ная при социализме). В развитом социалистическом обществе совершенствуются отношения коллективизма в деревне, повышается уровень обобществления колхозной экономики, происходит неуклонное сближение государственной (общенародной) социалистической собственности и колхозно-кооперативной собственности. В совхозном секторе создаются новые формы производственных объединений специализированные тресты, фирмы, производственные, научно-производственные и другие объединения. Все шире развивается кооперирование колхозов и совхозов с предприятиями, перерабатывающими сельскохозяйственную продукцию, с торговыми и транспортными организациями, а также с организациями, занятыми техническим обслуживанием сельского хозяйства. На этой основе возникают и получают все более широкое распространение агропромышленные предприятия и объединения, в состав которых входят спе- [c.216]

Несовершенство трудового законодательства и вольное обращение с ним работодателей в новых секторах экономики не позволяют достаточно точно оценить степень вовлеченности в них молодежи. Тем не менее, по данным мониторинга ВЦИОМ, доля занятой в частном секторе молодежи в возрасте до 24 лет в 1,1-1,2 раза превышала аналогичную долю во всех других секторах экономики. Обследования промышленных предприятий, проводимые Центром исследований рынка труда ИЭ РАН в 90-е годы, показали, что доля молодежи в общей численности занятых на предприятиях различных форм собственности составляла в среднем 8,5%. Лидером в сфере найма молодежи оказался частный сектор — 24,9%, за ним, с отрывом в 2 с лишним раза, следуют кооперативы и различные товарищества. Государственные предприятия занимают предпоследнее место — 5,9%. Однако в госсекторе молодежи предоставляют более квалифицированную работу. [c.18]

economy-ru.info

Форма собственности предприятия в динамике

Динамика изменения численности предприятий, их распределение по экономическим видам деятельности и результатам представляют собой несомненный интерес, поскольку позволяют проанализировать пути и направления экономического развития как отдельных регионов, так и страны в целом.

ЦФО имеет наибольший удельный вес по количеству предприятий и организаций РФ с 2000 по 2011 г., а СКФО — наименьший. Количество предприятий в 2011 г. увеличилось, по отношению к 2000 г., во всех ФО, кроме СКФО: в УФО — в 1,66 раз, в СЗФО — в 1,56 раз, в ЦФО — в 1,56 раз, в ПФО — в 1,43 раз, в СФО — в 1,4 раз, в ДФО — в 1,3 раз, в ЮФО — в 1,07 раз. Удельный вес предприятий СКФО в 2011 г. от количества предприятий в 2000 г. составляет 97 %. Снижение количества предприятий и организаций в СКФО (при отмечаемой многими исследователями высокой предприимчивости аборигенов) свидетельствует о разрушении традиционных ценностей, о коррупции и кумовстве, о слабом развитии рыночных и общественных институтов, об отсутствии или недостаче у населения капитала и земельных ресурсов.

Распределение числа предприятий и организаций в ФО по видам экономической деятельности в 2011 г. свидетельствует, что во всех ФО наибольший удельный вес имеет оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Это говорит о том, что в России идет процесс накопления торгового капитала. Вторым по значимости видом экономической деятельности в 2011 г. в распределении числа предприятий и организаций внутри всех ФО являются операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг, что свидетельствует о развитии ссудного капитала. Наименьший удельный вес во всех ФО, кроме ДФО, имеет сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. По нашему мнению, это свидетельствует о скрытой «прихватизации» сельскохозяйственных земель. По видам экономической деятельности в 2011 г. ЦФО также имеет практически всегда наибольший удельный вес среди предприятий и организаций РФ, а в СКФО — наименьший. В рыболовстве, рыбоводстве наибольший удельный вес среди предприятий и организаций РФ имеет ДФО, а в государственном управлении и обеспечении военной безопасности; социальном страховании наибольший удельный вес среди предприятий и организаций имеет ПФО. В сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве наименьший удельный вес среди предприятий и организаций РФ имеет ДФО, как и в образовании.

Удельный вес коммерческих организаций среди всех юридических лиц в 2011 г. выше всего в ЦФО — 86,9 %, затем в порядке уменьшения, в СЗФО — 85,8 %, в УФО — 84,4 %, в СФО — 79,7 %, в ЮФО — 76,9 %, в ПФО — 75,9 %, в ДФО — 74,2 %, в СКФО — 73,4. То есть в СКФО не только меньше всего предприятий и организаций, но и среди существующих процент занимающихся коммерцией меньше, чем в других округах.

Если рассматривать внутри ФО распределение предприятий и организаций по формам собственности в 2011 г., то видно, что в СКФО, относительно других округов, больше предприятий с государственной, муниципальной собственностью и собственностью общественных и религиозных организаций, меньше всего с частной собственностью. В УФО наибольший, относительно других ФО, удельный вес предприятий и организаций частной собственности, а в ЦФО наибольший удельный вес предприятий и организаций относительно других округов имеют прочие формы собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную (в дальнейшем мы так и будем их называть «прочие формы собственности»).

Если предприятий всех форм собственности в ЦФО в 14,7 раз больше, чем в СКФО, то по предприятиям государственной собственности это соотношение составляет 4,3 раза; муниципальной собственности — 3,8 раза; частной собственности — 16,9 раз; собственности общественных и религиозных организаций — 6,5 раз; прочих форм собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную — 40,9 раз. Это свидетельствует об отсутствии должной поддержки малого бизнеса, а особенно иностранной собственности в СКФО. Построим группировку предприятий и организаций субъектов РФ по видам собственности.

Таблица 1. Группировка предприятий и организаций субъектов РФ по видам собственности в 2011 г.

Удельный вес предприятий субъекта между аналогичными предприятиями РФ

Прочая форма собственности

Собственность общественных и религиозных организаций

69 (РД, РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР, СК)

60 (РД, РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР)

40 (РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР)

48 (РИ, КБР, КЧР, РСОА, ЧР)

Из данных таблицы 1 видно, что в 14 субъектах РФ предпринимаются достаточно усилий по созданию и развитию предприятий прочих форм собственности, включая смешанную российскую собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную. В 69 субъектах (в том числе во всех субъектах СКФО) этих усилий недостаточно. В 60 субъектах РФ (в том числе во всех субъектах СКФО, кроме СК) недостаточно уделяется внимание развитию и созданию предприятий частной формы собственности.

Если оборот предприятий всех видов экономической деятельности в ЦФО в 43 раза больше, чем в СКФО, то по обороту предприятий по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» это соотношение составляет 6,9 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Рыболовство, рыбоводство» это соотношение составляет 9 раз; по обороту предприятий по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» это соотношение составляет 25 раз; по обороту предприятий по виду деятельности «Обрабатывающие производства» это соотношение составляет 36,9 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» это соотношение составляет 11,9 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Строительство» это соотношение составляет 19,2 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» это соотношение составляет 77,3 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Гостиницы и рестораны» это соотношение составляет 155,3 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Транспорт и связь» это соотношение составляет 80,7 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» это соотношение составляет 199 раз; по обороту предприятий по виду деятельности «Образование» это соотношение составляет 27,3 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» это соотношение составляет 5,7 раза; по обороту предприятий по виду деятельности «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» это соотношение составляет 93,3 раза. Таким образом, наиболее аномальные различия оборота предприятий ЦФО и СКФО наблюдаются по виду деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» — 199 раз; по виду деятельности «Гостиницы и рестораны» — 155,3 раз. Эти различия легко объяснимы, поэтому не будем останавливаться на них. Наименьшие различия оборотов предприятий ЦФО и СКФО наблюдаются по виду деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» — 5,7 раза; на что необходимо ориентироваться в первую очередь предприятиям образования, различия в оборотах которых достигают 27,3 раз и которые требуется ликвидировать в первую очередь.

Сравним распределение оборотов предприятий ФО по видам деятельности. Удельный вес оборотов предприятий ЦФО по виду деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «Гостиницы и рестораны»,«Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» среди оборота всех предприятий ЦФО превышает аналогичные показатели других ФО. Удельный вес оборотов предприятий СЗФО по виду деятельности «Обрабатывающие производства», «Транспорт и связь» среди оборота всех предприятий СЗФО превышает аналогичные показатели других ФО. Удельный вес оборота предприятий СКФО по виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» среди оборота предприятий СКФО превышает аналогичные показатели других ФО. Удельный вес оборота предприятий ДФО по виду деятельности «Рыболовство, рыбоводство», «Добыча полезных ископаемых», «Строительство» среди оборота всех предприятий ДФО превышает аналогичные показатели других ФО. Рассмотрим различия оборота предприятий субъектов РФ.

Таблица 2. Отношение максимального значения оборота предприятий субъекта к значению г. Москвы, ЧР и минимальному по определенному виду деятельности среди субъектов РФ в 2011 г.

Виды экономической деятельности

Отношение максимального значения оборота предприятий

к значению г. Москвы в 2011 г.

к значению ЧР в 2011 г.

к минимальному среди субъектов РФ в 2011 г.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

Добыча полезных ископаемых

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

Гостиницы и рестораны

Транспорт и связь

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

Здравоохранение и предоставление социальных услуг

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Данные таблицы 2 достаточно ярко свидетельствуют о различиях субъектов РФ по обороту предприятий и организаций. Заметим, что у многих субъектов отсутствуют данные по обороту предприятий в различных видах экономической деятельности, то есть реально различия между субъектами могут достигать вообще астрономических значений. Оборот предприятий по виду «Строительство» имеет максимальное значение в Москве и превышает аналогичный показатель Чеченской Республики в 41 раз — это лучшее достижение ЧР, на которое следовало бы ориентироваться предприятиям других видов экономической деятельности.

Сравним количество малых предприятий, среднесписочную численность работников, оборот малых предприятий среди ФО. Максимальное количество малых предприятий в ЦФО, что превышает минимальное количество малых предприятий в СКФО в 11,5 раз. Среднесписочная численность работников выше всего в ЦФО и превышает минимальное значение в СКФО в 11,6 раз. Оборот малых предприятий больше всего в ЦФО, минимальное значение имеет опять-таки СКФО, соотношение maxк minсоставляет 18,1 раз. То есть можно заметить, что оборот каждого малого предприятия в СКФО в среднем в 1,5 раз меньше, чем в ЦФО. По числу малых предприятий на 10000 человек лидирует СЗФО — это значение превышает минимальный показатель в СКФО в 3,8 раз.

Рассмотрим соотношения малых предприятий и их оборотов на уровне субъектов.

Максимальное значение субъекта по числу малых предприятий на 10000 человек населения имеет г. Санкт-Петербург, минимальное — РД и РИ, а их соотношение превышает 17 раз. Это яркое свидетельство отсутствия необходимой помощи малому бизнесу в данных регионах и отсутствия соответствующей инфраструктуры. Лучшие соответствующие показатели среди субъектов СКФО имеют РСОА и СК, которые уступают значению г. Санкт-Петербурга более чем в 4 раза. При этом 64 субъекта имеют более высокие соответствующие показатели, чем лучший субъект в СКФО — СК. Отношение оборота малых предприятий в г. Москве (наивысший показатель среди субъектов) к обороту малых предприятий РИ (один из самых низких показателей) превышает 912 раз. Даже внутри субъектов СКФО различия по обороту малых предприятий недопустимо высоки, так оборот малых предприятий в СК в 41 раз выше соответствующего показателя в РИ.

Количество организаций с участием иностранного капитала, среднесписочная численность работников в них и оборот этих организаций в 2011 г. в ЦФО (наилучшие показатели среди ФО) превышает аналогичные показатели в СКФО (худшие показатели среди ФО) соответственно более чем в 11; 9; 20 раз и сопоставимо с развитием малого бизнеса.

Рассмотрим распределение иностранного капитала среди ФО. Иностранный капитал таких стран, как Беларусь, Германия, Кипр, Китай, Великобритания, США, Украина среди всех ФО предпочитает ЦФО. Иностранный капитал Казахстана среди всех ФО предпочитает СФО, а Финляндии — СЗФО. Меньше всего иностранный капитал участвует в организациях СКФО. Еще более примечательно то, что практически во всех ФО, кроме ДФО (здесь преобладает Китай), наибольший удельный вес имеют организации, созданные с использованием капитала Кипра, то есть ФО предпочитают капитал Кипра. Следовательно, можно констатировать, что капиталы, вывозимые за пределы России, легализируются и ввозятся обратно уже как иностранные инвестиции (что предполагает их защиту и косвенно характеризует предпринимательскую атмосферу в стране).

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. ЦФО имеет наибольший удельный вес по количеству предприятий и организаций РФ с 2000 по 2011 г., СКФО — наименьший. Количество предприятий в 2011 г. увеличилось, по отношению к 2000 г., во всех ФО, кроме СКФО. Снижение количества предприятий и организаций в СКФО (при отмечаемой многими исследователями высокой предприимчивости аборигенов) свидетельствует о разрушении традиционных ценностей, о коррупции и кумовстве, о слабом развитии рыночных и общественных институтов, об отсутствии или недостаче у населения капитала и земельных ресурсов. Во всех ФО наибольший удельный вес имеет оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Это говорит о том, что в России идет процесс накопления торгового капитала. Вторым по значимости видом экономической деятельности в 2011 г. в распределении числа предприятий и организаций внутри всех ФО являются операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг, что свидетельствует о некотором развитии ссудного капитала. Наименьший удельный вес во всех ФО, кроме ДФО, имеет сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. По нашему мнению, это свидетельствует о скрытой «прихватизации» сельскохозяйственных земель. В СКФО не только меньше всего предприятий и организаций, но и среди существующих процент занимающихся коммерцией меньше, чем в других округах. В 14 субъектах РФ предпринимаются достаточно усилий по созданию и развитию предприятий прочих форм собственности, включая смешанную российскую, собственность государственных корпораций, иностранную, совместную российскую и иностранную. В 69 субъектах (в том числе во всех субъектах СКФО) этих усилий недостаточно. В 60 субъектах РФ (в том числе во всех субъектах СКФО, кроме СК) недостаточно уделяется внимание развитию и созданию предприятий частной формы собственности. Наименьшие различия оборотов предприятий ЦФО и СКФО наблюдаются по виду деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» — 5,7 раза; на что необходимо ориентироваться в первую очередь предприятиям образования, различия в оборотах которых достигают 27,3 раз и которые требуется ликвидировать в первую очередь. Соотношения между максимальными значениями числа и оборота малых предприятий субъектов РФ свидетельствуют об отсутствии в СКФО необходимой помощи малому бизнесу и характеризует отсутствие соответствующей инфраструктуры. Иностранный капитал таких стран, как Беларусь, Германия, Кипр, Китай, Великобритания, США, Украина среди всех ФО предпочитает ЦФО. Иностранный капитал Казахстана среди всех ФО предпочитает СФО, а Финляндии — СЗФО. Практически во всех ФО, кроме ДФО (здесь преобладает Китай), наибольший удельный вес имеют организации, созданные с использованием капитала Кипра. Следовательно, капиталы, вывозимые за пределы России, легализируются и ввозятся обратно уже как иностранные инвестиции (что, видимо, предполагает их защиту и косвенно характеризует предпринимательскую атмосферу в стране).

Рецензенты:

Авторханов А.И., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономический анализ» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Гезиханов Р.А., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет и аудит» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

www.science-education.ru

Еще по теме:

  • Бланк приказа о командировке работников Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку. Формы № Т-9, Т-9а Упростите работу с документами! Онлайн-сервис для автоматического заполнения документов Узнать больше >> Автоматическое заполнение типовых форм документов Печать документов с […]
  • Ликвидация склада в самаре Ликвидация склада в самаре Можем отправить по вашему адресу бесплатно пробники ткани, изделий и сертификаты.(отправьте запрос на почту [email protected]) Минимальный заказ на нашу продукцию составляет 20 000 руб Мы работаем с физическими и юридическими […]
  • Все аптечные приказы Аптечные приказы В данном разделе представлены аптечные документы: приказы, постановления, письма, инструкции. Документы,регламентирующие открытие аптеки и работу аптек Аптечные документы, регламентирующие оборот лекарственных препаратов Аптечные документы: назначение […]
  • Нотариусы г Пушкина Нотариус Пономарева Ирина Александровна Нотариус Пономарева Ирина Александровна Тел./Факс: (8452) 72-16-98 E-mail: [email protected]г. Саратов, ул. Пушкина, д. 5, офис 1 Официальный сайт нотариуса Пономаревой Ирины Александровны Режим работы О нотариусе Нотариуc […]
  • Приказ 723 росстата Приказы и постановления министерств и ведомств Главное бюро г.Салехард, мкрн Теремки, 80 Телефон/Факс: 8 (34922) 3-23-41 E-mail: [email protected] Время работы: Пн-Пт 9:00 - 17:00 Руководитель-главный эксперт по медико-социальной экспертизе: Надежда Павловна Городцова […]
  • Профессиональные навыки для юриста в резюме Резюме юриста. Образец резюме юриста При написании резюме юриста, юрисконсульта, помощника юриста, помимо образования и опыта работы, должное внимание следует уделить ключевым навыкам и личным качествам. Профессиональные ключевые навыки юриста для резюме знание […]
  • Госпошлина пресненский районный суд Пресненский районный суд Пресненский районный суд. Ведение дел в суде. Услуги опытного адвоката. Запись на прием по тел. 8 495 787 75 07, 8 495 691 38 72. 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, 20 Тел.(факс): (499) 254-68-79 E-mail: [email protected] Телефоны […]
  • Нотариус в томске в субботу Нотариус в томске в субботу ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ САЙТА Наследственные дела Обратитесь к нотариусу Общий список нотариусов города Калининграда и Калининградской области по состоянию на 01 января 2018 года. Нотариальная палата Калининградской области 236006, Россия, г. […]

Комментарии запрещены.