Федеральный закон от 080198 3-фз

Федеральный закон от 080198 3-фз

Содержание:

Краснодарский Край и Адыгея • Victor City

30 май 2010, 01:51

03 июн 2010, 02:13

Представители Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю приняли участие в работе приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию законченного строительством сооружения связи «Установка РВ передатчика «RT-FMS-1001»
99,9 МГц/1,0 кВт на РТС ст. Вышестеблиевская » Темрюкского района

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22.05.2009 № 113, в соответствии с требованиями Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 № 113, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю от 14.05.2010 № 550 была проведена проверка выполнения ООО «Краснодаррадиоком» требований действующих нормативных документов в области связи и информатизации при вводе в эксплуатацию законченного строительством сооружения связи «Установка РВ передатчика «RT-FMS-1001» 99,9 МГц/1,0 кВт на РТС ст. Вышестеблиевская».

Предъявленное к приемке сооружение связи имеет следующие основные показатели:
— мощность передатчика – 1,0 кВт;
— частота передачи – 99,9 МГц;
— транслируемая программа: — «Кукуруза»;

В ходе работы приемочной комиссии замечаний не выявлено. Вводимое в эксплуатацию сооружение связи соответствует утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.


13 июн 2010, 00:08

13 июн 2010, 02:17

Re: Краснодарский Край

16 июн 2010, 04:30

Выявлено осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания без лицензии, без разрешения на использование радиочастотного спектра и без регистрации радиопередатчика

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю в июне текущего года по информации, поступившей от Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, проведено внеплановое мероприятие в отношении ООО «СтарТелеком» в г. Курганинске и обнаружено, что нарушаются:

— ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 – оказывается возмездное предоставление услуг связи для целей эфирного вещания с использованием радиовещательного передатчика типа « TX-250 Plus » з.н. 080198, работающего на частоте f= 88,4 МГц (транслируемая программа — «D FM») и установленного по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. Кавказская, 6 с координатами с.ш. 44º54΄ в.д. 40º36΄, без специального разрешения (лицензии);

— ст. 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ – отсутствует разрешение на использование радиочастотного спектра для вышеуказанного радиовещательного передатчика типа «TX-250 Plus» з.н. 080198;

— п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и п. 4 Правил регистрации РЭС и ВЧУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 — использование вышеуказанного радиовещательного передатчика типа «TX-250 Plus» з.н. 080198, без регистрации.

vcfm.ru

Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 N 806 (ред. от 29.12.2001) «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОБЛОЖЕНИЯ НАЛОГОМ

В целях реализации статьи 15 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст. 1871; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 23, ст. 1229; N 34, ст. 1976; 1993, N 4, ст. 118; N 11, ст. 387; N 14, ст. 486; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 29, ст. 3010; N 33, ст. 3407; 1995, N 18, ст. 1591; N 26, ст. 2402; N 32, ст. 3204; N 35, ст. 3503; N 49, ст. 4695; 1996, N 1, ст. 4; N 14, ст. 1399; N 22, ст. 2582; 1997, N 12, ст. 1377; N 18, ст. 2102; 1998, N 31, ст. 3825; N 47, ст. 5702; 1999, N 2, ст. 237; N 7, ст. 879; N 14, ст. 1662; N 18, ст. 2221; 2000, N 2, ст. 157) Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

перечень ввозимого технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), включающий в себя оборудование, аналоги которого не производятся в Российской Федерации и в отношении которого ранее предоставлялась льгота по налогу на добавленную стоимость, согласно приложению N 1;

перечень организаций и заключенных ими контрактов на поставку технологического оборудования (комплектующих изделий и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации и оплата которого произведена до 1 января 1999 г., согласно приложению N 2.

2. Установить, что суммы налога на добавленную стоимость, начисленные на ввезенное технологическое оборудование при его таможенном оформлении, а также пени и штрафы в связи с неуплатой этого налога, не уплаченные на момент вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 2, ст. 157), не уплачиваются и не взыскиваются.

3. Дополнения в перечень организаций и заключенных ими контрактов на поставку технологического оборудования (комплектующих изделий и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации и оплата которого произведена до 1 января 1999 г., утвержденный настоящим Постановлением, вносятся Правительством Российской Федерации по предложениям, представленным до 1 декабря 2000 г. Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

ВВОЗИМОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В ОТНОШЕНИИ

КОТОРОГО РАНЕЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛАСЬ ЛЬГОТА

ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

от 18 октября 2000 г. N 806

ОРГАНИЗАЦИЙ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ ИМИ КОНТРАКТОВ

НА ПОСТАВКУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

(КОМПЛЕКТУЮЩИХ ИЗДЕЛИЙ И ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ К НЕМУ),

АНАЛОГИ КОТОРОГО НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ И ОПЛАТА КОТОРОГО ПРОИЗВЕДЕНА

ДО 1 ЯНВАРЯ 1999 Г.

Судебная практика и законодательство — Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 N 806 (ред. от 29.12.2001) «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации»

Положения о применении освобождения от налога на добавленную стоимость в отношении технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, были внесены в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ и применялись с 1 января 2000 года (даты вступления в силу данного Закона). Данная льгота действовала до 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах».

Читайте так же:  Какие документы нужны при подачи заявления в загс с иностранцем

В целях реализации статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст. 1871; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 23, ст. 1229; N 34, ст. 1976; 1993, N 4, ст. 118; N 11, ст. 387; N 14, ст. 486; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 29, ст. 3010; N 33, ст. 3407; 1995, N 18, ст. 1591; N 26, ст. 2402; N 32, ст. 3204; N 35, ст. 3503; N 49, ст. 4695; 1996, N 1, ст. 4; N 14, ст. 1399; N 22, ст. 2582; 1997, N 12, ст. 1377; N 18, ст. 2102; 1998, N 31, ст. 3825; N 47, ст. 5702; 1999, N 2, ст. 237; N 7, ст. 879; N 14, ст. 1662; N 18, ст. 2221; 2000, N 2, ст. 157) и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 806 «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 44, ст. 4385) приказываю:

И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ К НЕМУ), ВКЛЮЧАЕМОЕ В ПЕРЕЧЕНЬ

ВВОЗИМОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ (КОМПЛЕКТУЮЩИХ

И ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ К НЕМУ), ВКЛЮЧАЮЩИЙ В СЕБЯ

ОБОРУДОВАНИЕ, АНАЛОГИ КОТОРОГО НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 806 «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации» ГТК России издан Приказ от 04.12.2000 N 1093 «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации», в соответствии с которым таможенное оформление технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), подпадающего под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 806 согласно утвержденным перечням, производится без взимания налога на добавленную стоимость (далее — НДС). При этом не взыскиваются суммы НДС, начисленные на ввезенное технологическое оборудование при его таможенном оформлении, а также пени и штрафы в связи с неуплатой этого налога, не уплаченные на момент вступления в силу с 01.01.2000 Федерального закона от 02.01.2000 N 36-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».

технологическое оборудование (комплектующие и запасные части к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Указанная льгота предоставляется по технологическому оборудованию, в отношении которого ранее предоставлялась льгота по налогу на добавленную стоимость, оплаченному до 1 января 1999 года;

legalacts.ru

Приказ ГТК РФ от 04.12.2000 N 1093 (ред. от 04.02.2002) «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 декабря 2000 г. N 1093

НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ

(КОМПЛЕКТУЮЩИХ И ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ К НЕМУ), АНАЛОГИ

КОТОРОГО НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Не применять налог на добавленную стоимость, а также пени и штрафы в связи с его неуплатой в отношении технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), указанного в приложении N 1, помещенного под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и временного ввоза, и в отношении которого грузовые таможенные декларации приняты по 31 декабря 2001 года включительно, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации организациями согласно заключенным ими контрактам на поставку технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), указанными в приложении N 2.

(п. 1 в ред. Приказа ГТК РФ от 04.02.2002 N 100)

2. Не взыскивать суммы налога на добавленную стоимость, начисленные на ввезенное технологическое оборудование при его таможенном оформлении, а также пени и штрафы в связи с неуплатой этого налога, не уплаченные на момент вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 2, ст. 157).

3. Не применять за период до 31.12.2001 включительно пени и штрафы в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в отношении технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), указанного в приложении N 1, помещаемого под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и временного ввоза, и в отношении которого грузовые таможенные декларации приняты после 01.01.2002 включительно, ввезенного организациями согласно заключенным ими контрактам на поставку технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), указанными в приложении N 2 (налог на добавленную стоимость подлежит уплате в установленном порядке).

(п. 3 введен Приказом ГТК РФ от 04.02.2002 N 100)

4. Пресс — службе ГТК России (В.А. Емельянов) обеспечить освещение положений настоящего Приказа в официальных изданиях ГТК России.

5. Начальникам региональных таможенных управлений и таможен обеспечить доведение положений настоящего Приказа до сведения всех заинтересованных лиц.

6. Контроль за исполнением настоящего Приказа осуществлять заместителю председателя ГТК России А.А. Каульбарсу.

к Приказу ГТК России

от 04.12.2000 N 1093

(КОМПЛЕКТУЮЩИХ И ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ К НЕМУ),

ВКЛЮЧАЮЩИЙ В СЕБЯ ОБОРУДОВАНИЕ, АНАЛОГИ КОТОРОГО

КОТОРОГО РАНЕЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛАСЬ ЛЬГОТА ПО НАЛОГУ

НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

Первый заместитель начальника

к Постановлению Правительства

ОРГАНИЗАЦИЙ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ ИМИ КОНТРАКТОВ НА ПОСТАВКУ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ (КОМПЛЕКТУЮЩИХ ИЗДЕЛИЙ

И ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ К НЕМУ), АНАЛОГИ КОТОРОГО

НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОПЛАТА

КОТОРОГО ПРОИЗВЕДЕНА ДО 1 ЯНВАРЯ 1999 Г.

Датой оплаты технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему) является дата открытия аккредитива.

Главного управления федеральных

генерал — майор таможенной службы

Судебная практика и законодательство — Приказ ГТК РФ от 04.12.2000 N 1093 (ред. от 04.02.2002) «Об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации»

Положения указанного Приказа ГТК России применяются в том числе и в отношении технологического оборудования (комплектующих и запасных частей к нему), таможенное оформление которого производилось в соответствии с Приказом ГТК России от 02.11.98 N 740 «Об исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1998 г. N 1235», предусматривающего подписание соглашений о порядке погашения задолженности по таможенным платежам, пеням и штрафам (далее — соглашения), а также в отношении которого заключались графики погашения задолженности (далее — графики) в соответствии с Приказом ГТК России от 17.11.97 N 688 «О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за предоставленную отсрочку или рассрочку по этим платежам», в части данного оборудования, подпадающего под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 806.

Федеральный закон от 080198 3-фз

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

от 07 августа 2013 года Дело N А53-34193/2012

Резолютивная часть решения объявлена «01» августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Энергосвязьавтоматика» (ИНН 6167000954, ОГРН 1026104154812)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; муниципальное образование города Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростов-на-Дону

Читайте так же:  Как написать заявление на имущественный вычет

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

от истца: представитель Ивановская Л.П., доверенность от 09.01.2013, представитель Ткачева Н.Н., доверенность от 30.01.2013

от ответчика: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился;

от Правительства Ростовской области: представитель не явился;

от администрации г.Ростова-на-Дону: представитель не явился;

установил: открытое акционерное общество «Энергосвязьавтоматика» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее — ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 61:44:0031953:20, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 13 линия, 34.

определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, муниципальное образование города Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростов-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, письменных правовых позиций с учетом результатов повторной экспертизы в материалы дела не представил.

Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Администрация города Ростов-на-Дону, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, кадастровый номер 61:44:0031953:20, площадью 6003 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 13 Линия, 34. Право собственности подтверждено актом бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией г.Ростова-на-Дону NРО-44-02309, свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 серия 61-АЗ N136837.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.09.2010 составляет 86 080 198, 59 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что, в свою очередь, является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суд российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум ВАС РФ приходит к выводу, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска.

Заявив требования по настоящему делу, общество ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в лице филиала.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Читайте так же:  Как написать доверенность в суд

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).

Истец, доказывая заявленный размер рыночной стоимости земельного участка, представил в материалы дела заключение ООО «Гермес» N 1205/08/12, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 29482014, 14 рублей. Однако указанное заключение не принимается судом как надлежащее доказательство, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка определена на 03.09.2012.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка на дату 01.01.2007. Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимый Центр Судебных Экспертиз» Клименко Андрею Викторовичу. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, определением от 24.12.2012 назначено проведение экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2013 N 378/01/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 23289886, 90 рублей по состоянию на 01.01.2007. Однако, указанное доказательство не может быть принято судом, поскольку суд поручал проведение экспертизы и предупреждал об уголовной ответственности эксперта Клименко А.В., тогда как подписку суду дал эксперт Тушев В.А.

В связи с чем, 03.07.2013, по ходатайству истца, судом назначена повторная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» Романенко В.Г..

В результате проведения повторной экспертизы в суд поступило заключение эксперта N 2/07/13-э, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2007 составила 29785505 рублей.

Правовые позиции по указанному заключению стороны суду не представили, возражений относительно результатов исследования и соответствия самого заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая указанное заключение как доказательство размера рыночной стоимости участка, суд приходит к выводу, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Так как предметом доказывания по настоящему иску является размер рыночной стоимости земельного участка, в связи с признанием судом заключения от 24.01.2013 N 378/01/2013 не соответствующим требованиям законодательства, единственным допустимым доказательством размера рыночной стоимости является заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» Романенко В.Г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 29785508 рублей.

Установление кадастровой стоимости равной 29785508 рублей соответствует целям судебной защиты, за которой истец и обратился, заявляя настоящий иск.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны.

В целях реализации положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выплате денежных средств экспертам с депозитного счета суда.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертом выставлен счет на оплату услуг в размере 25000 рублей. Однако в ответе экспертной организации о стоимости экспертного исследования от 11.03.2013 указано, что стоимость проведения оценочной экспертизы по вопросу определения величины рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007 составит 10000 рублей.

Представляя счет на сумму 25000 рублей, эксперт ссылается на то, что согласно прейскуранту, утвержденному 09.01.2013, стоимость проведения данной экспертизы составляет 25000 рублей. Указанный довод судом не принимается, поскольку судом запрашивалась информация о стоимости проведения данной экспертизы до ее назначения и согласно ответчику экспертной организации стоимость составила 10000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым перечислить эксперту сумму 10000 рублей.

На основании платежного поручения от 20.12.2012 N 575 истец произвел оплату на депозитный счет суда стоимости экспертизы в сумме 10000 рублей, указанные денежные средства подлежат перечислению экспертной организации.

В связи с отсутствием противоправных действий со стороны ответчика, участия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в качестве ответчика по делу только в связи с осуществлением функций государственного кадастрового учета суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса возложении судебных расходов по делу на истца. Кроме того истец заявил о возложении расходов по уплате государственной пошлины на него.

Денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет суда на основании платежного поручения от 20.12.2012 N575 и платежному поручению от 25.06.2013 N 278 в размере 10000 рублей, подлежат возврату истцу.

Исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 6003 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0031953:20, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 13-линия, 34 в размере равном его рыночной стоимости — 29785505 рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2012 N 575, причитающуюся эксперту в размере 10000 рублей по следующим реквизитам: получатель ООО «Центр судебных экспертиз», ИНН 6168056205, КПП 616801001, расчетный счет 4070281030303090001059, банк получателя Ростовский филиал ОАО «Тайм банк» г. ростов-на-Дону, БИК 046015309, к/с 30101810060150000309

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосвязьавтоматика» (ИНН 6167000954, ОГРН 1026104154812) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2012 N 575, по платежному поручению от 25.06.2013 N 278 в размере 10000 рублей.

решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

sudrf.kodeks.ru


Обсуждение закрыто.