Банкротство реестр текущих платежей

Банкротство реестр текущих платежей

Реестр текущих платежей в конкурсном производстве: образец

Актуально на: 28 августа 2017 г.

Реестр текущих платежей в конкурсном производстве: образец формы

Текущие платежи (ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее – Закона N 127-ФЗ ) в ходе конкурсного производства удовлетворяются раньше, чем суммы, включенные в реестр требований кредиторов (ст. 134 Закона N 127-ФЗ ). И каждая организация, в отношении которой возбуждено производство по делу о банкротстве, учитывает свою текущую задолженность хотя бы в рамках бухгалтерского учета.

Вместе с тем, такого понятия, как реестр текущих платежей, в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» не было и нет. Поэтому до 2015 года конкурсные управляющие представляли такого рода сведения, к примеру, по запросу арбитражного суда, но не включали их в отчет конкурсного управляющего (п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ в ред., действ. до 29.01.2015). Однако потом в Закон N 127-ФЗ были внесены изменения.

Отчет конкурсного управляющего

В соответствии с действующей редакцией Закона отчет конкурсного управляющего должен содержать в себе кроме прочего сведения о сумме текущих обязательств должника, включая:

  • процедуру банкротства, в ходе которой они возникли;
  • сведения об их назначении;
  • основания их возникновения;
  • размер обязательства и непогашенного остатка (п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ ).

Отметим, что в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (утв. Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195) нет граф или таблиц, в которых можно было бы отразить указанные данные. Не существует и отдельной утвержденной формы реестра. Поэтому на практике арбитражные управляющие оформляют реестр текущих платежей по самостоятельно разработанной форме и прикладывают его к своему отчету так же, как, к примеру, реестр требований кредиторов.

Непредставление данных о текущих обязательствах должника собранию кредиторов или по требованию арбитражного суда (п. 3 ст. 143 Закона N 127-ФЗ ) может быть расценено как признак недобросовестных действий арбитражного управляющего. А это в свою очередь грозит управляющему отстранением по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в рамках процедуры банкротства (п. 1 ст. 145 Закона N 127-ФЗ , Постановление 3 ААС от 09.08.2016 N А69-4051/2014 ).

Реестр текущих платежей в конкурсном производстве: образец формы

glavkniga.ru

Постановление от 1 декабря 2015 г. по делу № А19-2714/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: [email protected]

Дело №А19-2714/2013
01 декабря 2015 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего Пугацевича Дмитрия Михайловича — Канупа Антона Сергеевича (доверенность от 12.01.2015), Федеральной налоговой службы России Ермолаевой Дарьи Сергеевны (доверенность от 05.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» — закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу № А19-2714/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции — Колосова Е.Ю.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

производство по делу № А19-2714/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИСП-9» (ОГРН: 1023802454191, ИНН: 3827013788, г. Ангарск Иркутской области, далее — ООО «ИСП-9», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года.

С 12.07.2013 в отношении ООО «ИСП-9» осуществлялась процедура наблюдения.

Решением от 20 декабря 2013 года ООО «ИСП-9» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пугацевич Дмитрий Михайлович (далее — конкурсный управляющий).

24.02.2015 закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» (далее — ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении кредитору информации о включении задолженности в размере 349 997 рублей в реестр текущих платежей ООО «ИСП-9»; в неисполнении обязанности по ведению реестра текущих платежей ООО «ИСП-9». Конкурсным кредитором также заявлено требование об обязании конкурсного управляющего Пугацевича Д.М. вести реестр текущих платежей ООО «ИСП-9» и включить в него задолженность ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» в размере 349 997 рублей.

Определением от 9 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение от 9 апреля 2015 года и постановление от 17 июля 2015 года, принять судебный акт, которым удовлетворить жалобу.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредоставлении информации о включении требования ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» в реестр требований по текущим платежам нарушает пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и его право на получение информации об учете требования в составе текущих платежей, поскольку выявление и обоснование факта нарушения своих прав и законных интересов возможно только при наличии информации о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 158. Отложение судебного разбирательства’ target=’_blank’>158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2015 года судебное разбирательство откладывалось до 12 часов 20 минут 26 ноября 2015 года.

Присутствующие в судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, в которых заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Пугацевичем Д.М. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСП-9».

Читайте так же:  Получить гражданство в россии что нужно

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы кредитор ссылался на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу №А33-20400/2013 с ООО «ИСП-9» в пользу ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» взыскано 290 000 рублей задолженности, 50 193 рубля пени, 9 803 рубля 86 копеек судебных расходов, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

17.04.2014 кредитор в адрес конкурсного управляющего направил заявление №11-003-0163/1-14 от 17.04.2014 о включении в реестр текущих платежей задолженности, установленной решением от 20 февраля 2014 года с приложением копии указанного решения и оригинала исполнительного листа.

11.06.2014 кредитор обратился к конкурсному управляющему с письмом, в котором просил сообщить статус рассмотрения заявления ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» о включении требования в размере 349 997 рублей 06 копеек в реестр текущих платежей.

Получение писем от 17.04.2014, 11.06.2014 подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и конкурсным управляющим не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьями (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи’ target=’_blank’>5, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве’ target=’_blank’>20.3, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего’ target=’_blank’>129, (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов’ target=’_blank’>134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим подлежат рассмотрению только по вопросу об очередности и пропорциональности удовлетворения требования; из того, что в жалобе на действия конкурсного управляющего возражений относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения кредитором не заявлено; из того, что согласно выписке из реестра требований кредиторов по состоянию на 26.03.2015 ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» включено в реестр требований кредиторов по текущим платежам в четвертую очередь реестра с суммой требований в размере 349 997 рублей 06 копеек; из того, что ведение реестра требований кредиторов по текущим платежам, действующим законодательством не предусмотрено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе кредитора оставил без изменения определение от 9 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Пункт 4 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве’ target=’_blank’>20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, по результатам рассмотрения которой приняты обжалуемые судебные акты.

Как указано судами, статус ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» по отношению к ООО «ИСП-9» в качестве кредитора по текущим платежам подтвержден решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу №А33-20400/2013.

Статья (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 34. Лица, участвующие в деле о банкротстве’ target=’_blank’>34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к лицам, участвующим в деле о банкротстве, должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 60. Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве’ target=’_blank’>60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Читайте так же:  Римские юристы право и его виды

Указанное право, предоставленное текущим кредиторам должника, не отменяет общего правила, согласно которому кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов’ target=’_blank’>134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи’ target=’_blank’>5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 № 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 35. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве’ target=’_blank’>35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Исходя из названных норм права и разъяснений, которые даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, следует, что право кредиторов по текущим платежам обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего обусловлено нарушением такими действиями (бездействием) их прав и законных интересов, связанных с текущими обязательствами должника.

При рассмотрении жалобы судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», основанное на решении Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года по делу №А33-20400/2013, учтено конкурсным управляющим в составе четвертой очереди требований по текущим платежам в размере 349 997 рублей 06 копеек.

Между заявителем жалобы и конкурсным управляющим разногласия по поводу очередности или пропорциональности удовлетворения требования ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» отсутствуют.

ЗАО «Богучанский алюминиевый завод», обладая статусом также конкурсного кредитора (определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014) в рамках дела о банкротстве ООО «ИСП-9» имело возможность получить информацию по текущим обязательствам должника на собраниях кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии реального нарушения прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам и правомерно отметили ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее — Общие правила).

Согласно пункту 2 Общих правил требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр, что согласуется с пунктом 2 статьи (ред. от 23.04.2018) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.06.2018) > Глава I. Общие положения > Статья 5. Текущие платежи’ target=’_blank’>5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуя бездействия конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по ведению реестра текущих платежей и требуя обязать управляющего вести такой реестр, заявитель жалобы, в нарушение статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сослался на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие конкурсного управляющего вести реестр требований текущих платежей.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении обособленного спора с соблюдением требований статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств’ target=’_blank’>71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций’ target=’_blank’>288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Статья Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами’ target=’_blank’>333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу №А19-2714/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Читайте так же:  Ук рф статьи с примерами

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации’ target=’_blank’>291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

sudact.ru

Текущие платежи при банкротстве, их назначение и специфика

Статьи по теме

К текущим платежам при банкротстве относят выплаты по денежному обязательству, которое возникло после начала процедуры банкротства. Какова специфика таких выплат и как взыскать задолженность по ним.

Читайте в нашей статье:

Текущие платежи при банкротстве: как их отличить от реестровых

Текущие платежи при банкротстве — это обязательные выплаты, которые необходимо делать после того, как суд от должника получил заявление о финансовой несостоятельности (ст. 5 закона № 127-ФЗ). Несмотря на банкротство, текущие платежи при банкротстве необходимы, чтобы поддержать жизнеспособность компании-должника (ст. ст. 5, 20.7, 134 закона № 127-ФЗ). Например, это оплата коммунальных услуг, комиссионные юристам и другим специалистам и т. п.

Если становится понятно, что должник не сможет восстановить платежеспособность, объем текущих платежей при банкротстве минимизируют. Приоритетным является формирование конкурсной массы, которая необходима для погашения требований реестровых кредиторов. Если у должника есть шанс поправить финансовое положение, текущие платежи проводят в необходимом объеме. Например, должнику требуется оплатить сырье для продукции, которую он сможет продать и получить средства для погашения долгов. В таком случае закупка сырья будет оправданной.

Что такое текущие платежи при банкротстве:

это выплаты, необходимость в которых возникла после начала процедуры банкротства.

Текущие платежи при банкротстве — это платежи, которые не вносят в реестр требований

К реестровым требованиям относятся те, которые появились до открытия банкротных процедур в отношении должника. Если требование возникло после начала процедуры, оно относится к текущим платежам при банкротстве, реестр требований кредиторов его содержать не будет. В отличие от реестровых кредиторов, кредиторы по текущим платежам в деле о банкротстве не участвуют (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 35 закона № 127-ФЗ). Такие кредиторы не могут влиять на саму процедуру банкротства. Однако они:

  • вправе обжаловать действия арбитражного управляющего (ст. 60 закона № 127-ФЗ);
  • обладают приоритетом при погашении требований перед реестровыми кредиторами.
  • Очередность текущих платежей при банкротстве имеет перед реестровой более высокий приоритет

    Удовлетворение текущих платежей при банкротстве происходит перед тем, как начнут погашать требования реестровых кредиторов. В законе установили очередность текущих платежей при банкротстве (п. 1, п. 2 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Также есть внеочередные текущие требования, которые необходимо погасить вне установленной очередности. Например, сюда отнесут расходы на ликвидацию последствий воздействия обстоятельств непреодолимой силы. Текущие выплаты вне очереди могут понадобиться, чтобы предотвратить порчу имущества компании-должника или увольнение персонала. Кроме того, задаток участнику торгов по реализации имущества компании должника тоже возвращают вне очереди (п. 15 ст. 110 закона № 127-ФЗ).

    Оплата текущих платежей при банкротстве зависит от их характера

    Порядок удовлетворения текущих платежей при банкротстве включает в себя пять очередей. Очередность текущих платежей в банкротстве связана с назначением этих платежей. Внутри каждой очереди долги компании-банкрота погашают в календарном порядке по дате возникновения:

    1. К первой очереди относятся судебные расходы по делу о банкротстве, выплаты управляющему и иным специалистам, которых он обязан был привлечь (оценщикам, реестродержателю и т. п.). Сюда же входят оплаты в пользу банка, который ведет операции по счету должника (п. 40.1 постановления № 60).
    2. Во вторую очередь погашают требования о выплате зарплат, выходных пособий и сопутствующие. Это правило распространяется на требования бывших работников, если они выполняли трудовые обязанности после объявления банкротства. Также в эту очередь осуществляют удержания из зарплаты работника по исполнительному документу, НДФЛ, взносы в профсоюз (п. 40.1, 41.1 постановления № 60). «Золотые парашюты» топ-менеджменту в эту очередь не входят и относятся к реестровым требованиям (п. 2.1 ст. 134, п. 3 ст. 136 закона № 127-ФЗ).
    3. Третья очередь включает в себя оплату расходов на услуги тех, кого арбитражный управляющий привлек, хотя не был обязан.
    4. Четвертая очередь удовлетворения текущих платежей при банкротстве существует для погашения задолженности за коммунальные и другие услуги (уборка помещений и т. п.).
    5. К пятой очереди относятся иные текущие платежи при банкротстве (налоги, выплаты по договорным обязательствам, неосновательное обогащение, деликтные обязательства и т. п.). Также в этой очереди находятся страховые взносы в ПФР и другие внебюджетные фонды (абз. 3 п. 41.1 постановления № 60).

    Жалоба на управляющего поможет взысканию текущих платежей при банкротстве

    Не всегда удается своевременно получить оплату текущих платежей в банкротстве. Арбитражный управляющий может допустить злоупотребление или иным образом нарушить права кредитора. Очередь могут определить неправильно, или ее определение будет спорным (например, по арендным выплатам). Тогда возникает вопрос, как взыскать текущие платежи при банкротстве.

    Если внутри одной очереди управляющий проигнорировал задолженность перед одним кредитором, но удовлетворил более поздние требования, его действия можно оспорить в суде. Укажите на нарушение очередности погашения текущих платежей — банкротство как процедура не допускает таких нарушений. Перед тем, как обратиться в суд, направьте требование непосредственно управляющему процедурой. Содержание ответа управляющего или отсутствие такого ответа покажут, как строить стратегию дела. Если иск примут, кредитор становится участником дела о банкротстве. Это позволит получать информацию о ходе процедуры в целом (п. 3 ст. 35 закона № 127-ФЗ).

    Вместо иска можно подать жалобу на действия управляющего. Такую жалобу подают в суд, который занимается делом о банкротстве (п. 4 ст. 5 закона № 127- ФЗ, ст. 60 Закона № 127-ФЗ, п. 3 постановления № 60). Управляющий может не известить добровольно о том, какие требования планирует удовлетворить. В таком случае подача жалобы поможет узнать это, и также получить сведения о движении средств компании-банкрота. Если очередность действительно нарушили, кредитор получит подтверждение. Эти данные он сможет использовать при подаче иска о взыскании текущих платежей при банкротстве. Кроме того, рассмотрение жалобы повлияет на возможность возместить убытки, которые управляющий причинил кредитору и факт которых подтвердил суд (п. 4 ст. 20.4 закона № 127-ФЗ).

    Когда кредитор получит на руки решение суда, нужно обратиться непосредственно в банк компании-должника. Банк обязан выплатить указанную сумму, если требование входит в текущие платежи при банкротстве (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

    Смотрите видеолекцию

    Понятие и признаки банкротства. Рассказывает Андрей Набережный, старший менеджер управления по экспертному сопровождению процедур банкротства ГК «Внешэкономбанк».

    Прослушайте курс видеолекций по банкротству в Высшей школе юриста. Систематизируйте свои знания и получите документальное подтверждение: диплом государственного образца.

    www.law.ru


    Обсуждение закрыто.