Адвокат шляхтин

Адвокат шляхтин

В двух министерствах Самарской области прошли обыски по делу о взятке в гимназии

Самара. 4 сентября. ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ — Следователи в понедельник провели обыски в двух министерствах Самарской области — Минобрнауки и Минспорте — в связи с расследованием дела о взятке в МБОУ «Гимназия N1» Самары, сообщила агентству «Интерфакс-Поволжье» официальный представитель следственного управления СКР по региону Елена Шкаева.

«Обыски проводились в рамках дела Картамышевой (директор гимназии, обвиняемая во взяточничестве — ИФ)», — сказала Е.Шкаева, не раскрывая подробностей.

В пресс-службе Минобрнауки региона агентству заявили, что ничего не слышали об обысках в министерстве. Комментариями от пресс-службы Минспорта региона по поводу обысков агентства пока не располагает.

В свою очередь адвокат Л.Картамышевой Эльчин Мамедов заявил агентству, что министр спорта региона Дмитрий Шляхтин был знаком с матерью детей, передававшей деньги директору школы, и присутствовал при передаче части денежных средств. Роль руководства Минобрнауки региона в этой истории заключалась в том, что оно способствовало этой встрече, отметил адвокат.

При этом, по его словам, полученные директором гимназии деньги не были взяткой: мама детей сама предложила оказать посильную помощь гимназии. Кроме того, Э.Мамедов подчеркнул, что директор не собиралась присваивать деньги — все они передавались подрядчику на ремонт кровли школьного бассейна.

«Вина моей подзащитной лишь в том, что она решила принять эти деньги наличными», — заявил адвокат.

Ранее сообщалось, что директор гимназии N1 (считается одной из лучших школ Самары — ИФ) Любовь Картамышева обвиняется в получении взятки за зачисление двух детей в четвертый класс.

По версии следствия, в июне текущего года Л.Картамышева в своем служебном кабинете лично получила от родителя двух детей 600 тыс. рублей. 2 августа при второй личной встрече руководитель заведения получила оставшуюся часть взятки в размере 200 тыс. рублей, после чего была задержана сотрудниками подразделения ГУ МВД России по Самарской области.

На допросе обвиняемая не признала вину и отказалась от дачи показаний. В настоящее время она находится под стражей по ходатайству следователя.

Сообщалось также, что в конце августа глава Минобрнауки Самарской области Владимир Пылев и министр спорта региона Дмитрий Шляхтин были допрошены по этому делу в качестве свидетелей.

В пресс-службе регионального Минобрнауки агентству тогда заявили, что о допросе В.Пылева ничего не слышали, а в пресс-службе Минспорта региона — отказались уточнить, в связи с чем следствию могли понадобиться показания Д.Шляхтина.

www.interfax-russia.ru

Отзыв о правовом центре:

Наша компания выражает благодарность арбитражному адвокату правового центра «Человек и Закон» Черному Игорю Сергеевичу, за качественно оказанную правовую помощь и положительный для нас результат по арбитражному спору с компанией «Спецстрой России». У арбитражного адвоката Игоря Черного получилось выиграть арбитражное дело не только по иску о взыскании основной суммы задолженности со «Спецстроя России», но и дело по взысканию пени. Причем, подготовленный арбитражным адвокатом Черным иск о взыскании пени по договору поставки, арбитражный суд удовлетворил в полном объеме. Хотя наш оппонент категорично возражал относительно размера пени, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный адвокат Черный Игорь Сергеевич показал себя как профессионал своего дела, с ответственным отношением к возложенным на него обязанностям! Спасибо за помощь, будем обращаться еще!

[ Ссылка на решение суда по этому делу]

Сотрудник, о котором написан отзыв:

Вопросы по этой услуге:

Отзывы про этого адвоката:

Хочу выразить огромную благодарность адвокатам правового центра Человек и Закон Денису Калашникову и Игорю Черному за их профессионализм и индивидуальный подход к ситуации, которая сложилась в моей жизни. Около двух лет у меня длится спор с соседями по участку, из-за границы, разделяющей наши владения. Я обратилась в мировой суд, но они подали встречный иск. Вынесенное решение было сложно исполнить еще и потому что мы полностью перестали общаться. Все вопросы адвокатам пришлось согласовывать и с той и с другой стороной, но им удалось найти компромисс. С этим они отлично справились, полностью учтя моё мнение и пожелания.

От всей души выражаем благодарность коллективу правового центра «Человек и Закон», а также лично адвокату Черному И.С., который отстоял законные права нашей семьи в Верховном Суде Республики Башкортостан. Несколько лет мы не могли уладить спор со своим соседом, который построил дом в недопустимой близости от границы земельного участка. Падающий снег и дождевая вода с крыши соседского дома оказывались на территории нашего участка, при этом создавая угрозу для нашей жизни и здоровья. Суд первой инстанции признал дом самостроем и обязал ответчика снести его. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Игорь Сергеевич скрупулёзно изучил наше дело, выстроил юридически грамотную тактику нашей защиты, просчитал все возможные варианты событий, подготовил возражения на апелляционную жалобу ответчика, а также контраргументы, проделав огромную, титаническую работу.

Читайте так же:  Статья ндфл при увольнении

Благодаря стараниям Игоря Сергеевича мы выиграли суд в апелляционной инстанции.

Огромное спасибо Вам Игорь Сергеевич. От всей души желаем Вам и коллективу правового центра «Человек и Закон» крепкого здоровья, счастья, благополучия и удачи.

С уважением, Елена и Рустам Ахмадуллины.

Хочу выразить благодарность адвокату по арбитражным делам правового центра «Человек и Закон» Черному Игорю Сергеевичу!

Сотрудничаю с ним не первый год. Он не раз выручал меня в спорах с контрагентами, и госорганами. Неоднократно представлял мои интересы в арбитражном суде. Причем, в итоге, все споры заканчивались в мою пользу. Ответственный, квалифицированный, грамотный адвокат с большим опытом работы, в том числе, в сфере арбитражных дел. Последнее выигранное для меня дело адвоката по арбитражным делам Игоря Черного — это спор с компанией «Росгосстрах». Не мог более полутора лет получить от них положенную мне по закону и страховому полису сумму страхового возмещения. Пришлось судиться. Причем, арбитражный суд первой инстанции отказал мне в удовлетворении иска. Однако, адвокат по арбитражным делам Игорь Черный подал апелляционную жалобу в Пятый арбитражный апелляционный суд в г. Владивосток, и тот отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в полном объеме. Игорь Сергеевич, спасибо за хорошую работу и, надеюсь, на дальнейшее сотрудничество!

m.chelovekizakon.ru

Адвокат супруги главы Златоуста пошел на принцип: за решение не в пользу клиентов собирается засудить судью

В Златоусте новый скандал. Адвокат трех местных предпринимателей, защитив интересы клиентов в апелляционной инстанции Челябинского областного суда, теперь намерен привлечь к уголовной ответственности городскую судью, вынесшую решение в пользу противника. Тяжба с последующим уголовным делом вряд ли привлекла бы особое внимание, если бы в числе «спасенных» коммерсантов не оказалась супруга главы Златоуста Вячеслава Жилина. Ее оппонент – личность в городе известная и тоже неоднозначная. В судебном споре и его продолжении в виде заявления на судью Галину Фролову горожане видят и политическую подоплеку, и простую мстительность, и угрозу репутации главы города. Подробности – в материале Znak.com.

История, в которой замешана жена мэра Златоуста Ульяна Жилина, началась в конце лета 2013 года и касается двух соседних земельных участков у детского парка «Крылатко» в Златоусте. Один участок принадлежит партнерам – Олегу Шляхтину, Сусанне Даноян и Ульяне Жилиной. Офисное здание, частично арендованное Райффайзенбанком, там уже стоит, и коммерсанты задумались о строительстве двух капитальных торговых павильонов. По соседству расположен участок, где строит офисно-торговое помещение владелец ООО «Катрин» Валерий Ульданов. До сих пор интересы соседей не пересекались, и вдруг Ульданов подает иск с требованием снести капитальный павильон. Иск попал на рассмотрение к судье Златоустовского горсуда Галине Фроловой, тяжба длилась 8 месяцев, и в начале апреля 2014 года судья вынесла решение: павильон Шляхтина, Даноян и Жилиной снести, а Ульданова обязать принять меры противопожарной безопасности – наглухо заложить окна и дверные проемы на стороне его недостроя, выходящей на участок соседей.

«Процесс изначально был странным, – рассказал Znak.com Олег Шляхтин. – Изначально Ульданов заявил в иске, что мы-де строительством павильона нарушаем меры противопожарной безопасности, что наше здание, возводимое согласно проекту, находится ближе установленных норм к его объекту и вообще залезает на его участок. Ульданов даже сам заказал пожарную экспертизу, которая выявила… что именно объект «Катрин» «посажен» в нарушение проекта со смещением на полтора метра! И в результате пожарный разрыв между нашими зданиями оказался не 6,5 метра, а чуть больше четырех. Но решение судьи обескуражило нас: одна из двух экспертиз выявила, что наше здание действительно заходит на участок Ульданова на один сантиметр. Из-за одного сантиметра от нас требуют снести павильон, из-за ошибки в полтора метра Ульданова обязывают только принять компенсационные меры!».

Шляхтин, Даноян и Жилина были тем более возмущены, что эксперты-строители утверждали в суде: в сносе нет необходимости, сантиметр заступа можно попросту стесать. Да и есть ли заступ, ведь экспертиз – две, и результаты разные. Однако, по словам Шляхтина, судья Фролова воспользовалась результатами только одного исследования, утверждавшего, что тройка партнеров нарушила границы соседнего участка, и приняла жесткое решение. На него адвокат трех партнеров Дмитрий Сабиров не замедлил подать апелляционную жалобу.

«Я приводил в качестве доводов сложившуюся практику областного и Верховного суда, – вспоминает Сабиров. – Доказывал, что из-за сантиметра заступа – бог с ним! – никто не заставляет сносить целый дом, что можно просто заново провести межевание. Однако такое впечатление, что судья Фролова все делала для того, чтобы спасти объект Ульданова, отсюда и столь длительные сроки процесса. В областном суде нам удалось добиться своего, решение Фроловой отменено. Однако дальше уже дело принципа. Я имею богатую практику и могу отличить судебную ошибку от преднамеренного вынесения неправосудного акта. В Уголовном кодексе есть статья 305, касающаяся как раз таких случаев. Решение Фроловой отменено, так что я намерен привлечь ее к ответственности».

По словам Сабирова, он в первых числах августа подал заявления в Следственный комитет РФ, председателю Челябинского областного суда Сергею Минину и в квалификационную коллегию судей региона. Из СК ответ пока не пришел, в ККС от комментариев отказались.

Читайте так же:  Сколько стоит разрешения на травматику

Пресс-служба Челябинского облсуда сообщила корреспонденту Znak.com следующее: «Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении. Сам по себе факт отмены судебного решения вышестоящей инстанцией не свидетельствует о нарушении судьей норм Уголовного кодекса».

По словам Олега Шляхтина, нелепость ситуации в споре из-за сантиметрового заступа при наличии других, куда более серьезных нарушений, которые истец Ульданов сам же и «засветил» своим иском, была очевидна и сотрудникам областного суда. Судья в апелляционной инстанции, например, во время опроса представителей «Катрин» задалась вопросом: зачем же они оплачивают аренду земли, если на их участке стоит чужое здание?

Дмитрий Сабиров, впрочем, утверждает, что крови не хочет – его устроит, если судебная машина проведет серьезное разбирательство с одним из своих «винтиков».

Что думает по поводу проигранного процесса Валерий Ульданов, выяснить не удалось, так как телефоны ООО «Катрин» во время подготовки материала не отвечали. А вопрос действительно интересный: неужели известному в городе предпринимателю настолько принципиальны были жалкие сантиметры? Ульданову в Златоусте принадлежат рынки «Катрин», «Лера», «Настенька», различные торговые помещения. Основной доход он имеет, взимая с мелких предпринимателей арендную плату. А в результате проигранного иска был вынужден замуровать окна и двери на одной из стен нового объекта, возвести пожарную стену, что, разумеется, снизило привлекательность здания для будущих арендаторов.

«Сантиметры, конечно, Ульданову не важны, – рассуждает источник Znak.com, разбирающийся в ситуации в Златоусте. – Скорее всего, упорство Ульданова объясняется просто личностью одного из компаньонов-строителей «заступившего» павильона. Я говорю, разумеется, об Ульяне Жилиной – супруге мэра Вячеслава Жилина. В бизнес-сообществе ходят слухи, что Ульданов таким образом пытался оказать давление на главу города: требовал неких преференций за то, что перестанет отравлять жизнь жене чиновника».

Глава Златоуста Жилин о конфликте его супруги с ООО «Катрин» говорил неохотно. «Интересы компаньонов в суде представлял Олег Шляхтин, моя супруга этого процесса не касалась, – заявил мэр Znak.com. – Я вообще запретил Ульяне лезть в это дело!».

Понять главу города можно: он – политик, официальное лицо, и когда члены его семьи оказываются замешаны в каком-то скандале, на пользу реноме самого Жилина это не идет. Мэра Златоуста и без спора с «Катрин» связывали с другим бизнес-скандалом: его теща – предприниматель Ира Баландина – в начале июля проиграла в Курганском арбитражном суде спор с курганским же ООО «Домашняя кухня». Арбитраж постановил взыскать с госпожи Баландиной 191 тыс. рублей – основной долг, неустойку и проценты за пользование чужими средствами.

www.znak.com

Пылев и Шляхтин в суд к Картамышевой не пришли

Сегодня в Кировском районном суде Самары продолжилось слушание по делу бывшего директора гимназии №1 Любови Картамышевой. Ее обвиняют в получении взятки в размере 800 тыс. руб. за зачисление двух близнецов в 4-й класс гимназии. Суд должен был заслушать в качестве свидетелей министра спорта Самарской области Дмитрия Шляхтина и министра образования Владимира Пылева. По данным следствия и заявлениям Картамышевой, Шляхтин просил Пылева организовать встречу с нею для своих близких знакомых — родителей близнецов.

Но министров в суде не дождались. Адвокат Вячеслав Яблоков принес письмо от Дмитрия Шляхтина, который отказался приходить на суд по причине служебной командировки. Министр образования Владимир Пылев не пришел без указания причин, судья Дмитрий Горьков ждет его на следующее заседание. «Не придет без уважительной причины — будет оформлять привод», — сообщил судья.

Зато свидетелем выступала замминистра образования Светлана Бакулина. Она заявила, что в 2017 году к ней обратился министр образования Владимир Пылев и попросил по просьбе Дмитрия Шляхтина «связаться с Любовью Владимировной, чтобы устроить детей в гимназию».

Бакулина передала Любови Картамышевой просьбу встретиться с родителями детей, и что исходит эта просьба от министра спорта Дмитрия Шляхтина.

Через некоторое время Пылев попросил Бакулину узнать у Картамышевой, можно ли передать ее телефон Шляхтину. Были ли дети устроены в гимназию, Бакулина, по ее словам, не знала.

Она также не смогла вспомнить подробности диалога с Картамышевой, о которых ты спросила ее. «Помните ли вы, что я говорила вам, что параллель, в которую хотят родители, переполнена?» — спросила Картамышева. Этого Бакулина не вспомнила. Хотя отметила, что, конечно, знала, что гимназия переполнена. Это великолепное учебное заведение и представителя президента в ПФО Михаила Бабича привозили именно сюда, подчеркнула Бакулина.

«Говорили ли вы, что минспорта может помочь гимназии?» — этого тоже. То есть, кажется, что-то такое было, но скорее как шутка. Мол, между собой говорил, что, может, вам минспорта стройплощадку построит, ответила Бакулина.

Сейчас суд перешел к рассмотрению договоров гимназии со строительной компании, для оплаты которого Картамышева якобы и брала деньги, и взаимоотношений строителей со своими субподрядчиками.

medium.com

Дмитрий Шляхтин стал фигурантом уголовного дела о взятке в Гимназии №1

Министр спорта Самарской области Дмитрий Шляхтин стал официально фигурировать в деле о взятке в размере 800 тысяч рублей, полученной директором «первой» гимназии Любовью Картамышевой. Именно в его присутствии, как выяснило следствие, Картамышевой передали первую часть взятки.

Читайте так же:  Оформить микрокредит срочно

Любовь Картамышева была задержана сотрудниками УЭБиПК в начале августа 2017 года в своем служебном кабинете в гимназии №1и спустя два дня арестована судом Самарского района. Её обвинили в «Получении взятки в крупном размере». Ей угрожает лишение свободы на срок до 12 лет либо штраф в размере 90-кратной суммы взятки.

Арест Картамышевой имел большой резонанс в региональных СМИ и социальных сетях. И вернул в публичное поле дискуссии о поборах в учебных заведениях Самарской области. Ситуация с денежным взносом за зачисление в одно из самых рейтинговых образовательных учреждений Самары, как посчитала общественность, выглядит вполне рядовой, если бы не одно «но» – появление в теме высокопоставленного посредника из областного правительства. Слухи о том, что некто из «белого дома» может быть причастен к коррупционной истории в школе закончились официальным вызовом товарища Шляхтина на допрос во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Самарской области.

Андрей Краснов, отец двух девочек-близнецов, которых устраивали в 4-й класс гимназии №1, якобы был другом детства Дмитрия Шляхтина. Вопрос перевода близнецов в гимназию Картамышевой встал в связи с переездом семьи из центра города на Горелый хутор. Именно тогда, как рассказывает адвокат Эльчин Мамедов, который представляет интересы директора гимназии, мать девочек Елена Ксенофонтова начала искать «выходы на руководство гимназии через некоего своего знакомого, фамилию которого она сначала не называла, но в конце допроса все-таки подтвердила, что с Картамышевой её познакомил именно министр спорта Дмитрий Шляхтин.

пишет Самарское обозрение

О том, что Дмитрий Шляхтин ищет с нею встречи, Любовь Картамышева узнала во время одного из визитов в областное Министерство образования. Рекомендации о встрече со Шляхтиным Картамышевой весьма настойчиво давало ее собственное руководство. Сначала замминистра образования Светлана Бакулина сообщила ей, что «Пылев хочет, чтобы ты приняла Шляхтина». Затем с Картамышевой по тому же вопросу переговорил сам Министр образования Самарской области Владимир Пылев. В итоге встреча состоялась в ней принимали участие Шляхтин, Ксенофонтова и Картамышева.

На вопрос матери девочек, чем бы она могла помочь гимназии, Картамышева показала ей смету на 820 тысяч рублей, на ремонт кровли бассейна. Почему-то эти деньги необходимо было передавать ей наличными. По сообщениям источников, Шляхтин предлагал директору гимназии1 другой вариант материальной помощи: установить у нее детскую спортивную площадку в рамках некоей целевой программы. Стоимость такого проекта могла составить порядка 5 миллионов рублей. Однако Любовь Картамышева заявила, что ремонт крыши бассейна на данный момент для нее важнее. Деньги передавались в три приема, причем при передаче первой части суммы в 300 тысяч присутствовал и Дмитрий Шляхтин. Передача этой суммы была осуществлена в конце мая 2017 года, накануне последнего звонка, приезжали передавать эти деньги Шляхтин вместе с Ксенофонтовой. Больше Шляхтин в гимназии не появлялся.

Почему директор гимназии нарушила должностные инструкции? Ну, может быть, потому, что думала, что в данной ситуации она защищена именно персоналией Шляхтина. То есть каких то провокаций она совершен но не предполагала.

сообщил «обозрению» Эльчин Мамедов

Еще одной особенностью данного уголовного дела является отсутствие в нем Заявителя. Елена Ксенофонтова с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, видимо ситуация ее вполне устраивала. Выявление коррупционного преступления было осуществлено целиком и полностью на основании неких оперативных мероприятий, причем пока непонятно, кто именно был их субъектом. По информации «Самарского обозрения», в минувшую среду, 23 августа, Дмитрий Шляхтин был опрошен в СК как свидетель по делу Картамышевой. По всей видимости, в ближайшее время статус свидетеля по делу получит и второй министр-переговорщик Владимир Пылев. Несмотря на то, что поведение министра спорта в этой скандальной ситуации довольно сильно напоминает посредничество во взяточничестве (состав преступления Недавно вмененный руководителю градостроительного департамента Самары Сергею Рубакову),у господина Шляхтина есть все шансы выйти «сухим из воды» и сохранить статус свидетеля. Как пояснил источник в правоохранительных структурах, есть постановление Пленума ВС РФ по делам о взятках, где заявляется, что если взяткодатель или иной участник процесса передачи денег не знал, что деньги будут использоваться для личного обогащения получателя взятки, то состава преступления в их действиях нет.

И Ксенофонтова, и Шляхтин были уверены, что деньги пойдут на ремонт крыши бассейна, они не думали, что директор гимназии их присвоит. Точнее, так выглядит та версия, которую сейчас озвучивают и Шляхтин, и Ксенофонтова. Они говорят, что деньги-то мы давали, но что их кто-то присвоит, мы не подозревали. Все они должны были быть переданы подрядчику, по их словам. Проблема в том, что подрядчик Василий Емельянов (компания «СБ Максимум») в свою очередь, не подтверждает следствию информацию о том, что брал деньги. А это Может означать только то, что они остались в руках директора Самарской гимназии №1.

apost.online

Обсуждение закрыто.