Право собственности на железнодорожном транспорте

Право собственности на железнодорожном транспорте

Право собственности на железнодорожном транспорте

Федеральный железнодорожный транспорт России: экономические и правовые вопросы трансформации имущественных прав

В условиях реформирования в Российской Федерации большую актуальность приобретает проблема трансформации прав на имущество федерального железнодорожного транспорта. Преобразование имущественных прав — одно из условий разделения функций хозяйственного управления и государственного регулирования в сфере железнодорожного транспорта и важнейшая предпосылка устойчивого функционирования отрасли в условиях конкурентного рынка железнодорожных перевозок и смежных услуг (работ). Актуальность преобразования имущественных прав на железнодорожном транспорте обусловлена спецификой отрасли и униальностью имущественных комплексов:

  • грузооборот железных дорог в транспортной системе общего пользования за девять месяцев 2001 года составил 80,5 процента (для сравнения: доля ближайшего конкурента — автомобильного транспорта -за тот же период составила 7,9 процента);
  • предприятия железнодорожного транспорта зачастую являются градообразующими, что подразумевает их огромную социальную роль.
  • Создание хозяйственной структуры в форме открытого акционерного общества — ОАО “Российские железные дороги“ (далее -ОАО “РЖД“) — невозможно без передачи в его уставный капитал имущества, которое на сегодняшний день является исключительной собственностью Российской Федерации. Наличие имущества обуславливает его принадлежность субъектам гражданских прав. МПС России, железные дороги (представляющие собой государственные унитарные предприятия — ФГУПы), иные ГУПы и учреждения, созданные МПС России (например, государственное учреждение “Центр фирменного транспортного обслуживания“), владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности.

    Передача имущества ОАО “РЖД“ путем внесения его в уставный капитал, безусловно, повлечет трансформацию прав на него: государство в результате приватизации лишится права собственности на имущество, внесенное в уставный капитал. Форма собственности на имущество изменится с государственной на частную (рис. 1). Акции ОАО “РЖД“, передаваемые в процессе встречного предоставления прав за исполненное обязательство по передаче имущества в ОАО “РЖД“, будут являться имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности. Административные механизмы управления федеральным железнодорожным транспортом будут сокращены за счет последовательно возрастающей доли рыночных механизмов управления, в том числе через участие в уставном капитале ОАО “РЖД“.

    Передача имущества в собственность ОАО “РЖД“ и других предприятий отрасли невозможна без установления:

  • правового статуса имущества федерального железнодорожного транспорта, а также видов вещных прав на него;
  • круга субъектов гражданских прав, реализующих полномочия в отношении находящегося в их владении имущества федерального железнодорожного транспорта;
  • правового статуса отдельных предприятий, не связанных с организацией движения и обеспечением аварийно-восстановительных работ, входящих в потенциально конкурентный сектор и выделяемых помимо ОАО “РЖД“ из системы федерального железнодорожного транспорта на первом этапе реформы на основании Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте (Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2001 года № 384 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2366)).
  • Определив статус имущества и круг субъектов, попытаемся структурировать имущественный комплекс федерального железнодорожного транспорта, выявить характерные черты каждой группы объектов и описать, таким образом, имущественные права и ограничения прав будущих собственников — ОАО “РЖД“ и других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке железнодорожных перевозок и сопутствующих услуг.

    Имущество железнодорожного транспорта

    Федеральным законом от 25.08.95 г. № 153-ФЗ “О федеральном железнодорожном транспорте“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3505) предусматривается, что имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности. Все объекты гражданских прав на железнодорожном транспорте в соответствии с отраслевым законодательством разделены на три категории:

    1) объекты, находящиеся во владении предприятий;
    2) объекты, находящиеся во владении учреждений;
    3) объекты железнодорожного транспорта.

    Из изложенного следует что, имущество предприятий и учреждений не относится к объектам железнодорожного транспорта, а сами объекты не находятся во владении этих субъектов гражданских прав. В связи с этим возникают вопросы: кому принадлежат объекты железнодорожного транспорта, кто ими распоряжается? Поскольку законодательство Российской Федерации не дает определения понятия “предприятие“, а имущество железнодорожного транспорта относится к федеральной собственности, то логично заключить, что предприятие -это не что иное, как федеральное государственное унитарное предприятие (казенное предприятие) либо государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Унитарное предприятие — единственная организационно-правовая форма, позволяющая государству создавать коммерческие организации, выполняя законодательно установленное требование сохранения исключительной федеральной собственности на имущество. Следовательно, в сфере коммерческой деятельности унитарное предприятие полностью охватывает коммерческую деятельность государства на железнодорожном транспорте. Организационно-правовая форма “учреждение“ с точки зрения осуществления функции государственного управления в некоммерческой сфере деятельности государства на железнодорожном транспорте исчерпывает управленческую функцию в некоммерческой области деятельности. Поскольку предприятие и учреждение на железнодорожном транспорте позволяют в полной мере реализовывать функции государственного управления (как извлечение прибыли, так и удовлетворение социально-бытовых потребностей работников, населения), то остается только один субъект гражданских прав — федеральный орган исполнительной власти на железнодорожном транспорте. Следовательно, объекты железнодорожного транспорта, отнесенные нами к третьей категории объектов гражданских прав, находятся во владении, пользовании и распоряжении МПС России.

    Деление имущества на три категории для целей разгосударствления на железнодорожном транспорте, по нашему мнению, должно быть заменено делением этого имущества на две категории:

    1) имущество, используемое для извлечения прибыли;
    2) имущество, используемое для некоммерческих целей.

    Разумеется, что одни и те же объекты могут использоваться как для извлечения прибыли, так и в качестве затратных объектов для коммерческих организаций, например, лечебные, оздоровительные, спортивные учреждения, действующие в системе железнодорожного транспорта. Одна часть этих учреждений войдет в состав создаваемого ОАО “РЖД“ и других коммерческих организаций, другая часть, которая готова к конкуренции, выйдет в самостоятельное “плавание“, третья часть останется в системе федерального органа исполнительной власти на железнодорожном транспорте. Такое деление подразумевает соблюдение баланса интересов коммерческих, некоммерческих организаций на железнодорожном транспорте и федерального органа исполнительной власти. При этом приоритетными, по нашему мнению, должны стать интересы создаваемых хозяйствующих субъектов (ОАО “РЖД“ и других), поскольку жизненно важно передать им имущество, достаточное для лицензируемой деяте льности на железнодорожного транспорта (Подробнее о видах деятельности на железнодорожном транспорте, подлежащих лицензированию, см. ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33 (часть I), ст. 3430)).

    Необходимость передачи имущества, участвующего в перевозках пассажиров и грузов железнодорожным транспортом, по-грузочно-разгрузочной деятельности, деятельности по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, обусловлена потребностью обеспечения непрерывности этих видов деятельности и привлечения сторонних инвестиций.

    Создание ОАО “РЖД“ без передачи ему всего имущества, которое технологически связано в перевозочном процессе, погрузочно-разгрузочной деятельности, деятельности по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава и технических средств, неизбежно порождает необходимость правового регулирования отношений с третьими лицами, которым такое имущество передано, и не решает задач реформирования отрасли.

    Что касается объектов железнодорожного транспорта, находящихся . во владении МПС России, то в целях разгосударствления их следует разделить на две категории:

    1) объекты, необходимые для реализации функций федерального органа государственного управления на железнодорожном транспорте;
    2) иные объекты.

    К категории “иные объекты“ будут отнесены все объекты, не вошедшие в первую категорию. Категория “иные объекты“, в свою очередь, будет разделена на имущество, используемое для извлечения прибыли, и имущество, используемое для некоммерческих целей. Часть объектов, выведенных из структуры активов МПС России и необходимых для деятельности ОАО “РЖД“, должна войти в состав имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий, включаемых в прогнозный план (программу) приватизации на 2003 год, и подлежит приватизации путем внесения в уставный капитал ОАО “РЖД“. В целях выработки единого подхода ко всему многообразию имущества необходимо выделить структуру активов железнодорожного транспорта. В обобщенном виде она представляет собой имущественный комплекс в составе нескольких групп объектов:

    • эффективно функционирующие в условиях рынка производственные мощности;
    • производственные мощности, которые могут быть эффективно использованы в потенциально конкурентных видах деятельности;
    • неэффективно функционирующие производственные мощности;
    • мобилизационные мощности и объекты гражданской обороны;
    • объекты незавершенного строительства;
    • объекты социально-культурного и бытового назначения;
    • объекты, обеспечивающие энергоснабжение предприятий железнодорожного транспорта, муниципальной инфраструктуры, объектов военного назначения.
    • Инвестиционная привлекательность объектов, эффективно функционирующих в условиях рынка, безусловно, выше инвестиционной привлекательности объектов, которые только в перспективе смогут приносить прибыль, не говоря уже об объектах, функционирующих неэффективно. Следовательно, механизмы достижения максимального эффекта от распоряжения активами должны быть индивидуальными по каждой группе объектов. Кроме того, представленная классификация позволяет выявить круг субъектов гражданских прав, создание или реорганизация которых необходимы на первом и последующих этапах реформы.

      Кроме рассмотренных классификаций, предложим правовую классификацию имущества железнодорожного транспорта, суть которой состоит в выявлении природы объектов и прав на них для последующей юридически обоснованной трансформации прав на имущество.

      В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся:

    • вещи, включая деньги и ценные бумаги;
    • иное имущество, в том числе имущественные права;
    • работы и услуги;
    • информация;
    • результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);
    • нематериальные блага.

    Объекты гражданских прав железнодорожного транспорта пообъектно входят в одну из шести групп, каждой из которых свойственно специальное правовое регулирование, что при передаче имущества ОАО “РЖД“ и другим хозяйствующим субъектам предопределит оформление юридических актов и выполнение юридических действий. Кроме того, необходимо классифицировать имущество в зависимости от того, насколько тесно оно связано с землей. Факт неразрывной связи с землей позволяет выделить движимое и недвижимое имущество. Такое деление связано с тем, что в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 4 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3594) право собственности и другие вещные права, а также переход прав подлежат государственной регистрации. Следовательно, права на имущественные комплексы, вносимые в качестве вклада в уставный капитал ОАО “РЖД“, возникнут только при условии первичной регистрации прав оперативного управления или хозяйственного ведения и только с момента государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество к ОАО “РЖД“.

    Наряду с классификацией объектов, предусмотренной ст. 128 ГК РФ, следует обратить внимание на понятие оборотоспособности объектов гражданских прав. Так, в соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

    Нормы ГК РФ объектов, изъятых из оборота, и объектов, ограниченных в обороте, должны быть использованы законодателем при внесении в уставный капитал ОАО “РЖД“, других хозяйствующих субъектов мобилизационных мощностей, объектов гражданской обороны и иных объектов, обеспечивающих обороноспособность и безопасность Российской Федерации. При этом в силу ст. 128 ГК РФ объекты, изъятые из оборота, должны быть прямо указаны в законе, а ограниченно оборотоспособные объекты определяются в порядке, установленном законом. Изъятие имущества из оборота означает ограничение прав собственности ОАО “РЖД“ в отношении этого имущества. ОАО “РЖД“ не вправе совершать любые сделки с указанным имуществом — отчуждать, обременять (аренда, залог, сервитуты) его. Кроме того, изъятое из оборота имущество не может быть изъято из владения ОАО “РЖД“ в принудительном (судебном) порядке, поскольку на основании статей 54 и 58 Федерального закона от 21.07.97 г. № 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3591) не является предметом, на который может быть обращено взыскание по обязательствам ОАО “РЖД“. На такое имущество не может быть наложен арест, оно не может быть продано третьим лицам в порядке исполнительного производства. Правомочия ОАО “РЖД“ в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества изображены на рис. 2.

    Вещные права на объекты железнодорожного транспорта

    Не вдаваясь в природу вещных прав (т. к. это является отдельной темой для обсуждения), установим виды вещных прав на имущество железнодорожного транспорта. Согласно нормам ГК РФ, Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“, Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 г. № 848 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 31, ст. 3746)), собственником имущества железнодорожного транспорта является исключительно Российская Федерация. МПС Росс ии, госу дарственные унитарные предприятия, в том числе железные дороги, учреждения владеют имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения. Распоряжение имуществом указанными субъектами ограничено российским законодательством (ГК РФ и другими нормативными правовыми актами) и, в частности, выражается согласием МПС России на совершение сделок по обременению имущества, а также по отчуждению недвижимого имущества.

    Полномочия МПС России, в свою очередь, также ограничены: оно не вправе распоряжаться имуществом путем сознания унитарных предприятий — железных дорог.

    Трансформация имущественных прав

    Создание ОАО “РЖД“, реорганизация государственных унитарных предприятий, в том числе железных дорог (они должны войти в состав ОАО “РЖД“ на правах филиалов), создание хозяйствующих субъектов в потенциально конкурентном секторе приведут к смене форм собственности на имущество, что повлечет изменение прав на имущество. Что касается ОАО “РЖД“, то, как мы уже упоминали, передача прав на имущество повлечет за собой прекращение права государственной собственности и возникновение частной собственности, т. е. собственности ОАО “РЖД“ на указанное имущество. Изменение собственника осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.97 г. № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» (Федеральный закон вступил в силу 27 апреля 2002 года (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №4, ст. 251)). Суть трансформации отношений будет заключаться в том, что отношения собственности государства на имущество железнодорожного транспорта будут изменены на обязательственные отношения между акционерным обществом и его акционером. Для трансформации прав, безусловно, требуются разработка и последующее принятие юридических актов Федеральным собранием Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации и регулирующими органами.

    Приватизация имущественных комплексов государственных унитарных предприятий, ныне осуществляющих коммерческую деятельность, создание хозяйствующих субъектов в потенциально конкурентном секторе трансформируют права оперативного управления и хозяйственного ведения в обязательственные правоотношения между хозяйственным обществом и его акционером.

    Стопроцентное участие государства в уставных капиталах хозяйственных обществ, либо хозяйственных обществ на правах мажоритарного акционера, на наш взгляд, может быть эффективно в случае разработки и утверждения Правительством Российской Федерации отраслевой концепции управления акциями в уставных капиталах акционерных обществ и управления государственным имуществом на железнодорожном транспорте. Основой концепции должны стать глубокое изучение состояния железнодорожного транспорта России и его актуальных проблем, определение экономически оправданного объема государственного участия в отрасли.

    Таким образом, трансформации прав на имущество железнодорожного транспорта должна предшествовать всесторонняя подготовка, включающая инвентаризацию, классификацию имущества по правовым и экономическим критериям, на основании которых должно производиться включение имущества (в составе унитарных предприятий и отдельно от них) в прогнозный план (программу) приватизации на 2003 год.

    www.rbsys.ru

    Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-9909/14 по делу N А32-10654/2014 (ключевые темы: железнодорожные подъездные пути — правоустанавливающие документы — Закон о государственной регистрации — часть земельного участка — железнодорожные пути общего пользования)

    Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф08-9909/14 по делу N А32-10654/2014

    29 декабря 2014 г.

    Дело N А32-10654/2014

    Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

    Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная компания «Девелопмент-Юг»» (ИНН 2308034775, ОГРН 1022301199865) — Селиванова П.П. (доверенность от 17.01.2013), от заинтересованного лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) — Мирошниченко М.О. (доверенность от 26.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-10654/2014, установил следующее.

    ООО «Строительно-инвестиционная компания «Девелопмент-Юг»» (далее — компания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — управление) от 11.02.2014 N 17-43/2754 в государственной регистрации права собственности на сооружение — железнодорожные пути необщего пользования N 1, 2, примыкающие к железнодорожному пути общего пользования N 45, протяженностью 564 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, станция Краснодар-Сортировочный СКЖД (далее — спорное сооружение); о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию права собственности компании на указанное сооружение (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решением от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2014, требования компании удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, занимаемый спорным объектом, предоставлен компании по договору, зарегистрированному в установленном законом порядке. Акт приемки в эксплуатацию спорных железнодорожных путей является надлежащим документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее — письмо N ЛБ-6062/9) подлежит применению в отношении особых объектов капитального строительства.

    В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе компании в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, за компанией не зарегистрированы права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:58. Компания не представила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании возражал против ее удовлетворения.

    Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.09.2013 компания обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект. К заявлению (согласно расписке) приложены следующие документы: платежное поручение от 12.09.2013 N 3616, нотариальная доверенность от 15.08.2012, кадастровый паспорт от 04.09.2013, акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 24.04.2013, акт приема-передачи в субаренду части земельного участка от 09.12.2009, договор субаренды части земельного участка от 09.12.2009.

    26 сентября 2013 года государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с непредставлением на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на спорное сооружение.

    В сообщении от 11.02.2014 N 17-43/2754 управление отказало компании в государственной регистрации права собственности на спорное сооружение со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации). В качестве основания отказа в государственной регистрации указано непредставление на государственную регистрацию правоустанавливающего документа на спорное сооружение.

    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

    По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

    В силу статьи 13, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

    В пункте 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

    В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление такого документа на земельный участок не требуется в случае, если на основании него ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном Федеральным законом порядке.

    Из материалов дела видно и судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:33/26, занимаемый спорным сооружением, предоставлен компании по договору субаренды от 09.12.2009, заключенному с ОАО «РЖД». Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413001:0058 является частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:33 (т. 1 л. д. 161). Из кадастрового паспорта сооружения видно, что спорное сооружение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:0058 (т. 1 л. д. 50).

    Положениями пункта 1 статьи 218 , статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

    При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества регистратор должен удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

    Удовлетворяя требования компании, суды сослались на нормы статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее — Закон о железнодорожном транспорте) и признали акт приемки в постоянную эксплуатацию спорного сооружения от 24.04.2013 надлежащим образом оформленным правоустанавливающим документом.

    Данный вывод судов является правомерным по следующим обстоятельствам.

    Пунктом 1 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» определено, что железные дороги, автомобильные дороги федерального значения, мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и объекты сельскохозяйственного водоснабжения являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем СССР и России. В приемке таких объектов по своей инициативе могут принимать участие представители органов самоуправления.

    В пункте 2 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте указано, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

    Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте, примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

    Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

    Исследовав представленный в материалы дела акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей от 24.04.2013 и оценив его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что данный акт является надлежащим образом оформленным документом, удостоверяющим ввод в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подтверждает факт создания заявленного к регистрации объекта и является документом, достаточным для регистрации прав, поэтому признал отказ управления не соответствующим положениям пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации, нарушающим права и законные интересы общества, и удовлетворил заявленное требование.

    При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

    Ссылка управления на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств.

    В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

    Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

    Руководствуясь статьями 284 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А32-10654/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

    www.garant.ru

    Еще по теме:

    • Реестр должностей понятие Реестр должностей государственной гражданской службы субъекта РФ Инициатором глобальных изменений стал президент страны Владимир Путин, заявивший о необходимости реформирования еще в 2000 году. На сегодняшний день в России действует Федеральный закон № 79, принятый в […]
    • Образец заявления о приеме на работу сотрудника Как писать заявление о приеме на работу - образец (2017-2018)? Отправить на почту Заявление о приеме на работу – образец каждый работодатель вправе установить самостоятельно, но в документе обязательно нужно указать Ф. И. О. соискателя и должность, дату составления и […]
    • Ежемесячное пособие на ребенка размер 2014 Ежемесячное пособие на ребенка Кто имеет право на получение пособий? Размер пособия. Условия выплаты пособий В этом номере журнала мы еще раз поговорим о порядке назначения и выплаты ежемесячных пособий на детей, в том числе и тех, которые мама получает в период […]
    • Доплата к социальной пенсии за иждивенца Как выплачивается доплата к пенсии на иждивенца в 2018 году Согласно действующему законодательству, каждому пенсионеру, на попечении которого находится нетрудоустроенное лицо, положена доплата к пенсии на содержание иждивенца. Это фиксированная сумма или социальная […]
    • Закон рф об охране окружающей среды кратко 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Благоприятная окружающая среда должна быть доступна каждому человеку. Гражданин должен сохранять природу в ее первоначальном виде, а природные ресурсы использовать с осторожностью. Федеральный закон №7 создан для защиты и охраны […]
    • Увольнение при истечении срока срочного трудового договора Увольнение при истечении срока трудового договора По истечению срока действия трудового договора работодатель обязан своевременно уволить работника или продлить с ним соглашение. Как уволить работника правильно, не нарушив его права, какие документы нужно оформить — […]
    • Пример ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы о назначении судебно-медицинской экспертизы OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ (наименование судебного участка либо суда) (адрес суда либо судебного участка) Истец: […]
    • Последние новости по удо Поправки по УДО в 2018 году Поправки по УДО в 2018 году. Ст. 79 УК РФ предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) при наличии условий. В следующем году предполагается внесение нескольких изменений в законодательство по вопросу предоставления амнистии […]

    Комментарии запрещены.